0:00

Barton. Tim viene

0:02

de Timothee. Y Barton

0:05

de todo el mundo.

0:07

Barton. Tim. Barton.

0:10

Tim Barton. ¿Tú eres

0:12

Tim Barton o

0:14

eres Tim Capitán América?

1:05

Por fin, los cuatro juntos. Por

1:07

fin, ¿eh? Duchi. Hemos conseguido el

1:09

drintine, qué maravilla. Duchi. ¿Por qué

1:12

dices duchi, Javi? No sé, es

1:14

mi palabra fetiche. Es tu palabra

1:16

para celebrar las cosas. Duchi. Duchi.

1:18

Duchi. Hoy sí. Hoy sí. En

1:20

homenaje a Mussolini. Eso te iba

1:22

a decir que en Italia le

1:24

gustará mucho eso. A veces digo

1:26

pedrusco. A pedrusco. También digo pedrusco.

1:28

Qué maravilla. Por Pedrusconi. Bueno, pues

1:31

ya estamos todos. Efectivamente, estamos en los

1:33

cuatro. Nunca falla. Vamos con Tim Barton

1:35

ya, ¿no? O sea, o queréis hacer...

1:37

¿Hay algún premio de algo? ¿Hay alguna...?

1:40

Alguien ha traído... Alguien ha traído un

1:42

chocolate muy hermoso. Unos minutitos de la

1:44

basura. Perdona, Javi, que lo que ha

1:47

pasado hoy es que yo pensaba que

1:49

no le vas a contar ya. Alguien

1:51

ha traído un chocolate hermosísimo. Muy bueno.

1:54

Como mito del humor. A los 85%.

1:56

Puede que una de las personas más

1:58

queridas de España. He tenido un chocolate

2:01

de la asocia. Cuida con esto. Javi,

2:03

el chocolate que has traído eran unas

2:05

tabletas que tenías en casa. Porque no

2:08

te has querido gastar dinero en comprar

2:10

nada a tus amigos. Perdóname, es dinero

2:12

gastado previamente. El verdad que hoy no

2:15

lo he gastado, ese dinero. Pero ese

2:17

chocolate que ha estado en casa, alguien

2:19

se prohibió de ellos. Has traído tres

2:22

tabletas, nada más. Somos cuatro. las que

2:24

había. O sea, el 100%. Bueno. Míralo

2:26

así. Javi, que no estaría mal que

2:29

trajeras tres, pero te has comido una.

2:31

Claro. Está... Todo esto está muy bien,

2:33

pero, Arturo, yo tengo que... Tengo que

2:36

sacar la cabeza. Vamos con el humor.

2:38

Adelante. Cuanto antes la risa. Es que,

2:40

estando en el camerino, he sido acusado.

2:42

Oh. Yo he entrado por la puerta.

2:45

Yo he entrado y he saludado con

2:47

mi fusibilidad habitual. Hablas de camerino como

2:49

si nos cambiáramos allí. Es una sala.

2:52

No abres la puerta y estoy quitándome

2:54

el sujetador. Por ejemplo, no es eso.

2:56

Es una sala donde nos comemos lo

2:59

que traiga Javi. Algún día. El caso

3:01

es que he entrado en el camerino

3:03

y he sido acusado, además ni ola

3:06

buenas tardes ni nada. Se me ha

3:08

dicho que sepas, Juan, que tú eres

3:10

el único que no ha hecho el

3:13

unboxing. Ah, es verdad. De escape. No,

3:15

eso ha sido muy feo. Ha sido

3:17

feo. Ha sido feo porque no se

3:20

habla de otra cosa en redes. Arden

3:22

las redes con los unboxing que hemos

3:24

hecho de escape y tú no has

3:27

sido capaz. Por otro lado, el que

3:29

voy a hacer yo va a ser

3:31

el que más audiencia tenga porque lo

3:34

voy a hacer dentro de todos poderosos.

3:36

¡Qué listo! ¡Qué listo es! Con todos

3:38

ustedes, el unboxing de escape, el Blue

3:41

Ray y DVD. Esto puede llevar 20

3:43

minutos porque ya no ha trido cúter.

3:45

que Rodríguez Cortés acaba de poner a

3:48

la venta el día 31 es una

3:50

pena romper e desgarrar el celofán el

3:52

el plástico que cubre que cubre que

3:54

cubre el dg box porque esto es

3:57

bien en formato dg box porque en

3:59

el celofán hay una pegatina que pone

4:01

edición limitada coleccionista imagínate que te quedas

4:04

sin la pegatina y la gente no

4:06

sabe si es limitada o no super

4:08

visada por el director pero no llevas

4:11

pegatina y la gente sabe que eres

4:13

limitado que pena que no ponga el

4:15

propio Y pone además, dice Incluye, dos

4:18

Blu-rays con nueve horas de extras y

4:20

libreto exclusivo. He de decir, Arturo, que

4:22

tú y yo tenemos más líneas de

4:25

diálogo en estos Blu-rays que Mario Casas.

4:27

Pero trae la... Claro, porque hay el

4:29

programa especial de Todos Poderosos. Oye, pero

4:32

trae... Y viene la película también. No,

4:34

viene la película... Pero hay que buscarla.

4:36

Yo he hecho la embasiña. Viene la

4:39

película, pero cuesta un rato, ¿eh? Hasta

4:41

que... Yo me quedé tranquilo después de

4:43

un rato leyendo el libreto. Dibá, bueno,

4:46

la película también viene. ¿Por qué no?

4:48

¿Por qué no sé escucos? ¿Por qué

4:50

no se escucos y al haber dos

4:53

DVDs? ¿Por qué no ponéis? ¿Por qué

4:55

no ponéis en uno la película y

4:57

en otro todos los extras? Porque no

5:00

caben, porque son nueve horas. ¿Y mezcláis?

5:02

Claro. Sí, pero no mezclamos película. No

5:04

ponemos un poco de la película aquí

5:06

y otro poco allá. Aquí está la

5:09

película. Y un par de extras. Y

5:11

la otra... Ah, saco. Bueno, continuando con

5:13

el unboxing de Scape, la película de

5:16

Rodrigo Cortés, estrenada en 2024. Al abrirla,

5:18

nos encontramos... Pero finales. Nos encontramos con

5:20

una reproducción sin letras de el póster

5:23

original de la película. Y también un

5:25

pequeño detalle. Un pequeño detalle de el

5:27

póster con letras de la película, con

5:30

la mano de Mario Casas, asomando... De

5:32

verdad que eres una zafato... La pareja

5:34

de la cárcel. Al abrir el Digibook...

5:37

Parece es la audio descripción para ciegos.

5:39

Un momento más aburrido. Al abrir el

5:41

Digibook, nos encontramos primero con un libretto...

5:44

No está haciendo mejor esa gente. Pero

5:46

Juan, si vas a enseñar lo señaló

5:48

para la cámara, no para ti. No,

5:51

no, no, se lo está contando a

5:53

él. Se lo está viendo él. Es

5:55

el peor influencer que he visto en

5:58

mi vida. Yo creo que después de

6:00

ver esto... Es que se ha visto

6:02

la bandeja él. Tenemos aquí la bandeja

6:05

con el Digibook con el Blu-ray. El

6:07

Digibook lo ha dicho siete veces. Sí,

6:09

que no sé lo que es. Es

6:12

cuando... Señor, que pone música. En vez

6:14

de hacer plástico, viene como un papelito.

6:16

Eso es Digibook. El cartoncito. Yo creo

6:19

que es Digipak. Digipak? Yo creo que

6:21

sí. Esto puede ser un Digipak. un

6:23

Digipak o un Digibook. Y tiene un

6:25

libreto, un libreto que el propio Rodrigo

6:28

Cortés... Sí que estás mirando tú para

6:30

firmar. A pesar de esto, compráos el

6:32

Blu-ray Digipak de escape, por favor. El

6:35

doble Blu-ray. Os diría que, como os

6:37

recomiendo siempre, os lo comprasis en una

6:39

pequeña tienda independiente, pero como las pequeñas

6:42

tiendas independientes ya no venden DVDs, os

6:44

lo podéis comprar en Amazon, donde por

6:46

cierto está de número uno, tanto en

6:49

la categoría de drama, como en la

6:51

categoría la mía, en la categoría... Y,

6:53

por eso, Juan, me he jurado que

6:56

es el autor más vendido en literatura

6:58

española porque no se hace vídeos así

7:00

mismo vendiendo sus libros. No, para eso

7:03

estáis vosotros. Por cierto, como yo... No

7:05

digas, no digas. El mío lo ha

7:07

hecho aprovechando su propia inércia. Yo creo

7:10

que os falta calle. para vender cosas.

7:12

A mí sí. A mí sí que

7:14

me falta. Fue hasta calle. He dicho

7:17

dos veces, comprar, comprar, comprar. Hay que

7:19

utilizar con servir, con servir. Con ¿sigue

7:21

tú? Eso es. Bueno, carganche el alto.

7:24

Por otro lado hay otra cosa que

7:26

funciona muy bien, que es que como

7:28

yo ya me lo he comprado, porque

7:31

me lo he comprado para mí, he

7:33

hecho un sorteo previo entre los asistentes

7:35

hoy a todos poderosos y le ha

7:37

tocado al amable muchacho de aquí. ¡Qué

7:40

suerte! Un aplauso. ¡Qué suerte! Un aplauso

7:42

para... El afortunado espectador. Para el afortunado,

7:44

hijo de Juan Gómez Jurado, que eres

7:47

un sinvergüenza, Juan. Que eres un sinvergüenza.

7:49

Pero que estén metiendo al niño en

7:51

los Blue Rays. Tim Barton. Tim Barton.

7:54

Hay que hacer ya Tim Barton, ¿vale?

7:56

Esta gente ha venido para algo. También

7:58

es verdad que llueve y que así

8:01

daba igual, ¿no? Pero esta gente ha

8:03

venido a Tim Barton. ¿Puedo hacer una

8:05

advertencia de lo de Tim Barton? Sí.

8:08

De lo de Tim Barton, ¿eh? Sí.

8:10

Lo otro ya lo ha hecho muy

8:12

bien, Juan. No, lo ha hecho genial.

8:15

Hoy acabamos Tim Barton. Es posible que

8:17

hayamos hablado de cuatro películas en la

8:19

primera parte y otras cuatro en la

8:22

segunda y queden veinte. Es posible. Pero

8:24

las 20 caen hoy, fijo. En más,

8:26

la hora es la hora media. Oye,

8:29

puede ser muy gracioso cuando hagamos John

8:31

Ford si hacemos 6, 6 y 154

8:33

en el último programa. Claro, en el

8:36

último programa. Hoy vamos a acabar Tim

8:38

Barton, vamos a ir pimpam, pimpam, pimpam,

8:40

aunque pararé. ¿Por dónde hay que parar?

8:43

Porque hay películas muy guay. Nos habíamos

8:45

quedado en... en Mars Attack, ¿vale? Y

8:47

después ya, y si queréis, ya así

8:49

empezamos. Que la podíamos haber dejado para

8:52

hoy. La podíamos haber dejado para hoy,

8:54

pero la aceleramos muchísimo. Y yo me

8:56

alegro, porque a mí me gustaba y

8:59

a vosotros un poco menos. Pero la

9:01

siguiente que hace Tim Barton ya, que

9:03

se ha hecho sus dineros ya con

9:06

Batman, se ha hecho sus dineros con

9:08

Mars Attack, que también funciona muy bien,

9:10

en mil 999 pone Sleepy Hollow. Y

9:16

además la edita en un DVD con

9:18

muy pocos extras. Con muy pocos extras.

9:20

Se le criticó muchísimo en ese momento.

9:23

Decía la gente, no es mi DJ

9:25

pack. Sleepy Hollow, la... ¿Qué peliculón, eh?

9:27

Sí, a ti te gusta. A mí

9:30

me gusta muchísimo. Me gusta mucho también.

9:32

Porque sale Johnny Depp con una gafa

9:34

gorda. Y a mí me gustan las

9:37

películas por cosa muy rara, pero sale

9:39

con una gafa muy gorda y a

9:41

mí eso me hizo muchísima gracia. Eso

9:44

es lo que vas a destacar como

9:46

valor de la película. De estas películas

9:48

han dicho que hay que ir rápido,

9:51

así que yo... Pero esta película tiene

9:53

muchas cosas. Tienen, por ejemplo, ser la

9:55

segunda adaptación del relato de Washington Irving,

9:58

que se parece tampoco al relato de

10:00

Washington Irving como su primera adaptación, que

10:02

es la leyenda de Slippy Hollow o

10:05

las aventuras de... la de Disney, ¿no?

10:07

Como la conocimos. La de dibujitos. No,

10:09

pero era de Disney, ¿no? Era de

10:12

Disney. Me temo que sí. Las aventuras

10:14

de Icavod Créin y el señor Sapo,

10:16

una adaptaba a Washington Irving y la

10:19

otra adaptaba a la gran novela que

10:21

jamás se ha adaptado bien para niños,

10:23

que era el viento en Los Auxes,

10:26

que por cierto es muy buena. Y

10:28

creo que había que hacer un todo

10:30

poderosos batracios, solo para poder hablar de...

10:32

Todo poderoso en la atracción me está

10:35

peteciendo. A lo comercial, a lo fácil.

10:37

Todo poderoso en la atracción me apetece

10:39

todo. Tení yo pescaba ranas. ¿Pescaba ranas?

10:42

Sí, sí. Bueno, pues aquí hay una

10:44

historia. Tengo mucho materia, así que... Bueno,

10:46

no vamos a hablar de Kenneth Graham.

10:49

Guardártelas para cuando hagamos atracción. Kenneth Graham

10:51

y el Viento en los Auses, a

10:53

pesar de que me gustaría mucho, porque

10:56

es una obra que me vuelve loquísimo,

10:58

y además llega a profundidades muy grandes,

11:00

pero sí su contraparte. había sido reflejada

11:03

casi como una historieta de terror en

11:05

el corto de Disney y ahora llega

11:07

Tim Barton y en vez de coger

11:10

y reflejar la novela pues vuelve a

11:12

hacer un poco lo que le da

11:14

la santísima gana. Lo que le da

11:17

la gana, claro, el caso es Tim

11:19

Barton, ¿no? Pero es verdad que ya

11:21

así que se va creando como su...

11:24

Bueno, ya habíamos hablado de Johnny Depp

11:26

como incluido ya en sus equipos habituales.

11:28

Daniel Mann, que vuelve a hacer para

11:31

mí otras desabando sonoras espectaculares que hace

11:33

él y luego ya su... de manera

11:35

de rodar y eso ya va cogiendo...

11:38

Tiene un sentido de la luz que

11:40

atrapa y se queda para segun que

11:42

otras cosas, que es muy diferente al

11:45

de otras de sus películas, es enormemente

11:47

estilizado. Creo que era de Lubez, que

11:49

está fotografía. Lo miramos, lo mira alguien

11:52

con su teléfono celular con conexión satelital.

11:54

Ojalá lo hubieras sabido. Manuel Lubezki. Es

11:56

de Lubez, que es un súper operador

11:59

mexicano, maravilloso. Lo miras en Juan GPT

12:01

y te lo dice. Porque en general...

12:03

Sí, porque guía. tendría a tener iluminaciones

12:06

muy discriminadas, no diré planas en algunas

12:08

películas quizá más, pero muy... discriminadas muy

12:10

limpias por decirlo de alguna manera con

12:13

la posible excepción del segundo Batman y

12:15

en esta adopta un sentido de la

12:17

luz muy orgánico y lleno de textura

12:20

y de física que es propio de

12:22

tener un muy pictórico por otro lado

12:24

pero que no resulta digital por decirlo

12:27

de algún modo en comparación o en

12:29

oposición a otros ejemplos de los que

12:31

lo haremos después en los que tal

12:34

vez se salga de la vía de

12:36

servicios sin necesidad antes de regresar. Estás

12:38

pensando en Alicia, por ejemplo. Estoy pensando

12:41

exactamente en Alicia. Pero ya llegaremos. Ya

12:43

llegaremos, ya llegaremos. Porque dices, Juan, que

12:45

no se parece mucho o que hizo

12:48

lo que le hizo la gana con

12:50

la novela. Cambia al final para empezar.

12:52

Puedo abundar un poquito en lo que

12:55

decía Rodrigo. Hay una cosa muy hermosa

12:57

en esta fotografía y es que elige

12:59

una casi... O sea, todo lo convierte

13:02

en plateado, de alguna forma, lo oscurece,

13:04

lo aplatea mucho, lo lleva como una

13:06

especie de lugar que no existe, es

13:09

un mundo de fantasía indiscutiblemente, todo es

13:11

prácticamente indecorado, de hecho es casi indistinguible

13:13

el decorado de los exteriores, de manera

13:16

muy sorprendente. Y en cuanto a lo

13:18

que decías tú de la novela, lo

13:20

que pasa es que lo convierte en

13:23

una historia de detectives. Lo que merece

13:25

una historia de un asesino en serie.

13:27

De repente... Hay un juicio. Claro. Y

13:30

Kavot creen de repente... Pero no lo

13:32

digas con penas y acabas de decir

13:34

que te flipa la película. No, pero

13:37

solo hablo de la disimilitud. Porque una

13:39

cosa es un cuento, es una historia

13:41

gótica de fantasmas y esto es otra

13:44

cosa. Esto es una historia más burtoniana,

13:46

más de personajes, más de estudio de

13:48

personajes. En la elección además de todos

13:51

los actores prácticamente... todos son británicos, lo

13:53

cual también le está dotando de un

13:55

algo muy corporeo a las dicciones de

13:58

los protagonistas también. Bueno, porque hablamos de

14:00

un momento muy primigenio de Estados Unidos.

14:02

por otro lado podían ser holandeses porque

14:05

estamos hablando de una colonia de descendientes

14:07

holandeses cerca de la zona de Nueva

14:09

York que era de dominio holandés pero

14:12

en cualquier caso los acentos cuando eran

14:14

ingleses que se escuchaba eran británicos por

14:16

razones naturales y lo que ahora consideramos

14:19

estadounidense ha salido formando después o deformando

14:21

como cada uno decide interpretar con el

14:23

tiempo holandés o de origen holandés tendríamos

14:26

a Casper van Dijen que interpreta Brom

14:28

van Brunt que me parece muy gracioso

14:30

ya está bueno pues esto es lo

14:33

que le parece Esto es lo que

14:35

le parece gracioso a Juan. Ahora se

14:37

encaja todo, ¿verdad? Me molesta mucho de

14:40

esta película. Él se pone en casa

14:42

y dice... Hombre, es simpático. Y he

14:44

echado un domingo buenísimo. No sé si

14:47

es gracioso, pero es muy simpático. Mira,

14:49

hay una cosa de esta... Qué buena

14:51

persona. Una cosa de esta película que

14:54

me subleva. Sabes que yo tengo una

14:56

cruzada con el cine, una cruzada estúpida,

14:58

pero que yo la sumo. ¿Cuáles? La

15:01

maleta pesa, los coches no se conducen

15:03

a dando bandazos en los volantes, etcétera.

15:05

Y aquí hay una escena... que cuando

15:08

están en la, que la detesto de

15:10

una manera profunda, están en la iglesia

15:12

rodeados por el Sleepy Hollow y los

15:15

demás. El que hace Sleepy es... A

15:17

lo mejor, yo ni de... Y luego

15:19

está Hollow. Sleepy Hollow y sus secuaces,

15:22

¿no? ¿Qué película has visto, Javi? Hollow

15:24

es Christopher Walken. Claro. ¿Qué dice el

15:26

señor Hollow? O si tienen confianza, pues

15:29

Sleepy. Para mí el malo es el

15:31

lipijolo. Y dejadme en paz, ¿vale? Para

15:33

mí sí, para mí sí, para mí

15:36

sí. Mira, Javi, ¿sabes qué? Esto es

15:38

así. Esto es así. Coco es el

15:40

niño. Sí. Y si no, que le

15:43

cambien el título. Coco es el niño.

15:45

Esa está y punto. Coco no es

15:47

la abuela, es el niño. Eso sí.

15:50

Eso es así. Claro. Eso es así.

15:52

Y punto. ¿Frankenstein quién es? Bueno, pues

15:54

voy a dar... El monstruo. El monstruo.

15:57

El doctor es el monstruo. ¿Cómo se

15:59

dice el tibrón en inglés? Vamos a

16:01

ver. Esto funciona para mí. No lo

16:04

cambiáis. Para mí, el malo es el

16:06

Dr. Jekyll. Y eso es. Bueno, nos

16:08

acabo. La cena que quiero comentar, él

16:11

está enrodeado y está enlipijolo. Está enlipijolo.

16:13

Me lo habéis aceptado. Javi, en una

16:15

década hay una de arena, ¿quién sería

16:18

el Dr. Jekyll y quién es el

16:20

J. Hay que pensarlo, ¿eh? Hay que

16:22

pensarlo. La arena es lo bueno. La

16:25

arena es lo malo. Depende. Depende, claro.

16:27

Vete la playa a ver qué prefieres.

16:29

A lo que voy. A lo que

16:31

voy. Están en la iglesia, ¿vale? Están

16:34

rodeados, están haciendo sus maitines y sus

16:36

movidas. Sí, y sus nonas, sus cosas

16:38

de Jolux. Entonces se defienden de Slip

16:41

y Jolo y hay uno, un sinvergüenza,

16:43

este por una ventana, coge el rifle

16:45

y rompe el cristal de la ventana

16:48

y dispara. Abre la ventana, abre la.

16:50

¡Abre la ventana! En tu casa rompe

16:52

la ventana. ¡Abre la ventana! Tanta prisa

16:55

tienes. Había un fijo. Se puede esperar.

16:57

¡Abre la ventana! Es una ventana que

16:59

tiene que... Era un fijo. No, señor,

17:02

por ahí me paso. Pero que va

17:04

en tu contra y luego por la

17:06

noche vas a pasar frío. ¡Abre la

17:09

ventana, mata el hippie hollow, y luego

17:11

vuelves a cerrar la ventana! Te quedas

17:13

tranquilo, te quedas en tu pago. Estoy

17:16

tan de acuerdo. Si el cine son

17:18

cuatro cositas. Te hago una duda, Javi.

17:20

No es pensar en ella, claro. Porque

17:23

en muchas ocasiones nos has hablado de

17:25

cómo te molesta que la gente sostenga,

17:27

ponga las manos sobre el volante en

17:30

la exposición de las 10 y 10

17:32

y lo lleve y lo mueva arriba.

17:34

Y veas que no está haciendo lo

17:37

que tiene que hacer para que el

17:39

coche mueva. Sobre todo porque si mueve

17:41

las manos ya no son las 10

17:44

y 10. Es un lío. Claro, son

17:46

las 4 y 5 o constantes cambios

17:48

de horas. O las 11 y 20.

17:51

Entonces mi pregunta es para ti. En

17:53

una película como esta en la que

17:55

los coches son de caballos... su traslación

17:58

sería que estuvieran todo el rato moviendo

18:00

las riendas así, hacia adelante. Pero, ¿sabes

18:02

qué eso tiene su sentido, no? ¿Sabes

18:05

qué los americanos en sus coches tenían

18:07

un... Estamos oídos en Barton a tope.

18:09

No, no, vamos a mover del comparto,

18:12

¿no? Hay un sistema de dirección. Vamos

18:14

a ir rapidito con cada película. Javi,

18:16

tenía un sistema de dirección que era...

18:19

más barato y era eficaz, pero con

18:21

cierta holgura y que exigía correcciones constantes.

18:23

Entonces sí, valigeramente a la derecha y

18:26

se le daba el golpecito a la

18:28

izquierda porque había cierta holgura. Entonces esas

18:30

pequeñas correcciones de manos se pueden hacer

18:33

bien o se puede hacer como MA

18:35

en el equipo A, pero... Hay que

18:37

hacerlas, porque son de carro de supermercado,

18:40

tienes que ir haciendo lo mismo. No

18:42

has visto que llevaban guantes de conducir,

18:44

era porque te rozabas mucho las manos

18:47

con el volante. Y ahí viene la

18:49

guantera, que ya hace muchos años que

18:51

no hay guante ahí, pero se sigue

18:54

llamando guante. La guantera que os vais

18:56

a sorprender en inglés se llama Glow

18:58

Box. Pues hemos dado un montón de

19:01

información sobre Sleepy Hollow. Tengo otra pregunta,

19:03

¿estás por a Juan? Juan, si la

19:05

otra historia conocida... Bueno, cuentos de la

19:08

lámina también podría ser, pero si es

19:10

la de Riban Winkle, ese que estuvo

19:12

durmiendo, ¿cuánto se quedó dormido? 200 años.

19:15

Pues nos debería ser ese Sleepy Hollow.

19:17

Claro. Pero es que no es una

19:19

persona... En el año 2000... Es una

19:22

quebrada, da igual. Tim Barton hace el

19:24

planeta de los simbios. Es como digamos,

19:26

hay rápido. Ahí

19:30

está, el remake del planeta de

19:32

los hímenes, de la de Charlton

19:35

Heston. Y no sé qué tenéis

19:37

que decir sobre esta película. Me

19:39

gusta mucho Elena Bonhan-Kalton. Sí, está

19:41

muy bien. La versión está muy

19:43

bien. La primera película que hace

19:45

con Tim Burton. Y a partir

19:47

de ahí forman equipo. Sí, mucho

19:50

equipo. Mucho equipo. Pero más tarde,

19:52

¿eh? Esto es como Kate Capso

19:54

y Spielberg, es más tarde. Es

19:56

después, ¿no? Pues, después. Aquí estaba

19:58

con Lizamari, si debemos seguir con

20:00

la crónica. El problema de que

20:02

tiene esta película, desde mi punto

20:05

de vista, ¿eh? Sí, desde siempre

20:07

y con mucho respeto. Con respeto

20:09

infinito. Y si metes en charcos.

20:11

No, no me voy a meter

20:13

en charcos. Respetando todas las películas.

20:15

Ni en un jardín. No, no,

20:17

no. Es que yo creo que...

20:20

Y desde un animalismo extremo. Entiendo

20:22

que es porque le metes mucha

20:24

prisa, ¿eh? Pero... Pero había que

20:26

esforzarse mucho para que la película

20:28

fuera peor que la de los

20:30

70. Perdón, ¿eh? Perdón, Juan. Perdón,

20:32

yo no voy a ser, yo

20:35

no voy a respetarte. Mucho respeto

20:37

aquí, entonces. Mucho respeto. Mucho respeto

20:39

al buen gusto. Las cuatro siguientes

20:41

a la de Chalton Heston. Ah.

20:43

La primera está bien curiosamente de

20:45

esta saga. No solo está bien,

20:48

sino que es un gran clásico.

20:50

La película llena de monos. Si

20:52

a mí me gusta esta porque

20:54

tiene monos, imagínate la otra. Pero

20:56

no os enfadís con lo que

20:58

voy a decir, pero a mí

21:00

las que me gustan son las

21:03

de Mad Riffs. Bueno, está muy

21:05

bien. Es que me parece la

21:07

trilogía inicial de... La primera no

21:09

era de Mad Riffs. Pues la

21:11

dos y la tres. De la

21:13

trilogía, la dos y la tres

21:15

son los buenos. Bueno, las que

21:18

hizo Mad Riffs. Mad Riffs es,

21:20

me parece, un... Porque de Mad

21:22

Riffs hasta los andares, ¿no? Para

21:24

ti es... Un director muy bueno

21:26

y, casualmente, esas dos me parecen

21:28

las buenas del planeta de los

21:30

signos, me parecen esas. Ahora os

21:33

enfadéis conmigo. No, no, no. Si

21:35

ya se está enfadando. Juan, ¿a

21:37

nosotros qué más nos da? Se

21:39

está empadando el resto del mundo,

21:41

no tenemos que hacer ese esfuerzo.

21:43

Por cierto, como ha pasado fuera

21:45

de micrófono, los que lo hayáis

21:48

visto en YouTube lo habréis podido

21:50

ver con mucha delicadeza del celofán

21:52

que recubría el dgbook de escape

21:54

y con el borde del dedo

21:56

sin llegar a encargar la uña

21:58

para no romperlo, he conseguido quitar

22:01

la pegatina. La pegatina... Podías haberlo

22:03

hecho durante Dumbo. Especial. Y se

22:05

le ha dado al joven elegido

22:07

aleatoriamente... ¿Sabes qué hay gente que

22:09

ha tirado la pegatina y si

22:11

la acerca un señor y le

22:13

ha dicho te dejas lo mejor?

22:16

Sí. La gente que la tira

22:18

le da un beso. Vale, el

22:20

planeta de los inmigrantes... Aparte del

22:22

troll. Estamos tratando de esquivarla, pero

22:24

no vamos a ser crueles porque

22:26

tampoco tenemos... No, no, si la

22:28

pelín... Bueno, si la molesta. Seguramente,

22:31

sin el referente, a pesar de

22:33

lo que diga Juan, sería una

22:35

peli que verías con cierta... ¿La

22:37

grado? Sí, o tal vez no,

22:39

pero es algo que podría suceder.

22:41

En todo caso, es una película

22:43

que trata de alejarse precisamente el

22:46

referente de Shabnen. Y, en fin...

22:48

La película de Sábner era de

22:50

Frank Lisnaf. Sábner, ¿verdad? Trataba de

22:52

hablar o, en todo caso, lo

22:54

hacía de forma voluntaria y involuntaria

22:56

de su época y de las

22:59

tensiones de derechos humanos y de

23:01

las tensiones raciales, como sucede generalmente

23:03

por otro lado con la ciencia

23:05

ficción lo pretenda o no, y

23:07

esa es parte de su... fortaleza,

23:09

que es un género, digamos que

23:11

lo hemos dicho otras veces, es

23:14

el género de las ideas. Y

23:16

precisamente por no tratar de hacer

23:18

cine social y demasiado escrito un

23:20

momento, necesariamente acaba haciéndolo y sigue

23:22

siendo relevante en diferentes épocas. En

23:24

todo caso, Barton, en lugar de

23:26

remedar eso, trata de comentar su

23:29

sociedad, la del año 2001 o

23:31

de cuando sea esto, de alguna

23:33

manera. Obviamente la premisa es diferente,

23:35

la cuartada es distinta porque decide

23:37

que las cosas no van a

23:39

suceder en la tierra. Bueno, está

23:41

traída por los pelos, la cuartada

23:44

de la... Sí, está traída por

23:46

los pelos. Pero bueno, están muchas

23:48

cosas traídas por los pelos y

23:50

por otro lado, si no, pues

23:52

no hay película y... para lo

23:54

demás ya está aquí en Loach.

23:56

Y consigue, por ejemplo, una enorme

23:59

expresividad que no estaba en los

24:01

efectos iniciales, que eran magníficos, los

24:03

físicos, que eran, creo, de Colin

24:05

Arthur, si no me equivoco, que

24:07

estuvo además establecido en España durante

24:09

mucho tiempo, un mago de los

24:12

efectos especiales, y aquí llama a

24:14

Rick Baker, que es uno de

24:16

los grandes, grandes de los efectos.

24:18

y aunque mete a sus actores

24:20

en una pesadilla auténtica, porque tienen

24:22

sus protésicos. ¿Este es el de

24:24

la cosa o lo soñó yo?

24:27

No, el de la cosa es

24:29

roboting, creo. Pero creo que esto

24:31

ha pasado en el último programa

24:33

prácticamente tal cual. Es que parece

24:35

que sí. ¿Por qué confundo a

24:37

roboting con Rick Baker? Es que

24:39

es el mismo nombre. Claro. Es

24:42

la misma persona. No sé por

24:44

qué se empeña en llamarse distinto.

24:46

Es porque Javi es feliz y

24:48

Juan no. Rick Baker es el

24:50

del hombre lobo americano en Londres,

24:52

por ejemplo. Y bueno, consigo unos

24:54

protésicos absolutamente increíbles. Porque, porque consigue

24:57

expresividad. por parte de los actores.

24:59

Obviamente están muy limitados, no tienen

25:01

la expresividad que tendrían, sin sus

25:03

prótesis y sus máscaras, pero es

25:05

muy superior a la de tener

25:07

simplemente piezas más o menos fijas

25:09

con animatrónicos moviendo los ojos. Los

25:12

ojos son suyos y la boca

25:14

tiene esa expresividad. Era complejísimo, porque

25:16

muchas veces el actor tenía que

25:18

hablar, se tenía que respetar plenamente

25:20

el texto, no se podía improvisar,

25:22

porque otra gente por radio control

25:25

iba manejando la boca y moviendo

25:27

de forma casi animatrónica los maxilares.

25:29

Tenían que conseguir el encaje perfecto

25:31

que además después se doblaba, porque

25:33

muchas veces esos dientes falsos obligaban

25:35

a los actores a cecear o

25:37

simplemente el sonido no se registraba

25:40

con claridad. Los actores no oían

25:42

tampoco con claridad porque las orejas

25:44

se sentían o estuvieran bajo el

25:46

agua. limitadísimos, obligados a expresarse a

25:48

través de su gestualidad, y además

25:50

sin poder ir al baño, porque

25:52

eso era un problema para todo

25:55

el mundo en producción, sin poder,

25:57

desde luego, fumar, porque más prótesis

25:59

ardían. Madre mía, espero que cobrase

26:01

un poquitín más. Madre mía. En

26:03

fin, y aún así, por ejemplo...

26:05

Qué pena, un mono fumando, algo

26:07

más gracioso que un mono fumando.

26:10

Tal y como decís al principio,

26:12

probablemente lo más interesante de la

26:14

averiguación es Elena Bonjan Carter, que

26:16

consiguió una interpretación... maravillosa bonita y

26:18

dulce y con una expresividad matizada

26:20

a través de ese protésico y

26:23

esto sería más o menos lo

26:25

bueno que le encuentro a la

26:27

feliz. Sí, aparte de eso sí

26:29

que yo creo que sí que

26:31

retoma otra cosa que me parece

26:33

también fascinante que había hecho los

26:35

dos Batman. que es generar como

26:38

una ciudad inventada, y eso sí

26:40

que cuando ves la ciudad del

26:42

planeta de los ymios sí que

26:44

ves una creatividad brutal, ¿no? Y

26:46

eso también lo tenía en Gotan,

26:48

esa capacidad para hacer unos escenarios

26:50

absolutamente inolvidables, ¿no? Y a mí

26:53

eso sí me gusta también. El

26:55

diseño por qué es la hostia.

26:57

Esto es completamente personal y no

26:59

sé si os paso o no,

27:01

pero hay una reflexión interesante que

27:03

nos vale para muchas películas de

27:05

Barton. En lo personal me sucede...

27:08

que cuando algo se hace enteramente

27:10

en plato, incluido los teóricos exteriores,

27:12

y no lo de los del

27:14

final, que esos sí que son

27:16

exteriores, y se van a Utah

27:18

o se van a otros sitios,

27:20

me refiero a la propia ciudad,

27:23

hay algo que acaba resultando extrañamente

27:25

claustrofóbico, porque uno percibe que la

27:27

luz, uno percibe el plato por

27:29

todos lados, como cuando ves hook,

27:31

por ejemplo, por muy grande y

27:33

por muy expansivo que sea, uno

27:36

no percibe realidad. Así como en

27:38

el primer planeta de los simios,

27:40

sí, las cosas están ubicadas en

27:42

el sitio. Esta reflexión creo que

27:44

la vamos a extender después o

27:46

la vamos a ampliar más adelante

27:48

porque creo que puede resultar interesante.

27:51

Y de alguna manera... cuando se

27:53

tiene el pleno control de todos

27:55

los elementos, hay algo que puede

27:57

ir contra... A veces funciona. Por

27:59

ejemplo, en el caso de Legend,

28:01

que es una película enteramente estilizada

28:03

y toda hecha en estudio, hay

28:06

algo que refuerza la propia magia

28:08

de la película y de alguna

28:10

manera adquiere, a pesar de todo,

28:12

fisicidad. Pero hay otros casos en

28:14

que hay una especie de ausencia

28:16

de oxígeno porque uno percibe que

28:18

todo está bajo techo, aunque metas

28:21

sonidos de cacatúas de fondo. Eso

28:23

pasa en Buried, por ejemplo. que

28:25

no tienes la sensación de que

28:27

vayas a salir de ahí. Es

28:29

verdad que se ve todo muy

28:31

oscuro. Pero ¿sabes lo que le

28:33

pasa a esta película de verdad?

28:36

¿Cuál es el problema? El guión.

28:38

El guión es el problema. Y

28:40

él, vamos, el propio MarWolver, lo

28:42

contaba cuando le preguntaba... Esta película

28:44

ha sido un fracaso tan grande.

28:46

Y dijo, por una razón muy

28:49

sencilla, porque teníamos una fecha de

28:51

estreno, teníamos a mí... teníamos efectos

28:53

de vestuario, teníamos todo, sabiendo que

28:55

no teníamos guión. Llegaban prácticamente al

28:57

día con lo que tenían que

28:59

contar ese día y, claro, así

29:01

pasa. La película está deslabazada, descensada

29:04

por el centro, no hay prácticamente

29:06

nada. Es como muy raro. En

29:08

cuanto salen... ¿Cómo se llama la

29:10

ciudad? En cuanto salen de Ciudad

29:12

Mono, es como que se precipita

29:14

todo hacia la resolución. porque en

29:16

los sillones iniciales había más cosas,

29:19

había incluso una escena con una

29:21

relación sexual, que imagino que sería

29:23

más o menos sugerida, pero que

29:25

estaba entre Marwarver y Elena Bogantáter.

29:27

Bueno, ya estaba en la primera,

29:29

en la versión... Bueno, ya había

29:31

una relación de amor. Había un

29:34

beso. Había un mínimo. Había un

29:36

piquito. Mono hombre, hombre mono. Había

29:38

un piquito. Pero, en fin, Tim

29:40

Barton decidió que quería mantenerse fuera

29:42

de la cárcel un rato más.

29:44

y atención. Eso es una cita

29:46

suya. Lo dijo así. Bueno, al

29:49

fin y al cabo era una

29:51

escena de... Sexo. De especismo, ¿no?

29:53

interespecismo. Mira, prefiero ver el cigarrito

29:55

después, pero como tampoco podían fumar,

29:57

pues es que no había manera.

29:59

Atención, 2003. Tim Barton y aquí

30:02

sí que me parece que vamos

30:04

a pasar un rato. Tim Barton

30:06

echa Big Fish. Aquí no vamos

30:08

a estar. Aquí no vamos a

30:10

estar. Hay una cosa simpática. Con

30:12

lo poco que le gusta a

30:14

este hombre leer, que no ha

30:17

salido ni una sola de las

30:19

adaptaciones de nada de lo que

30:21

ha hecho, o sea, que decir

30:23

de las adaptaciones, no, de las

30:25

fuentes originales, no ha salido Washington

30:27

Irving, no ha salido Daniel Wallace,

30:29

que es el autor de la

30:32

novela original, no ha salido nada,

30:34

y además lo reconoce. Y, sin

30:36

embargo, vuelve a novelas en una

30:38

ocasión y otra, y otra, y

30:40

otra. ¿Por qué pasará esto? No

30:42

se sabe. Pues no lo sé,

30:44

pero es verdad que sí, yo

30:47

creo que sí que es una

30:49

de esas pelis de Tim Bartón

30:51

de las que dices... te justifica

30:53

una carrera, ¿no? Te justifica que

30:55

hay un autor ahí detrás. El

30:57

presume de no... Bueno, presume. No

31:00

presume, pero en el fondo presume

31:02

de no leer. ¿Recordáis la...? Presume

31:04

cuando lo hace Cristiano Ronaldo. Cuando

31:06

lo hace un director de cine...

31:08

Ya, pero lo hace. ¿Recordáis la

31:10

polémica con el final del planeta

31:12

de los simios con Kevin Smith?

31:15

Sí, sí. Precisamente... Pero, bueno, recordala

31:17

para la gente que... Bueno, para

31:19

cambiar el final, el legendario final,

31:21

que Juan no le gusta tanto

31:23

de... No, si la primera está

31:25

bien, las otras cuatro después no.

31:27

La primera no está mal, ¿no?

31:30

De echar lo gesto en la

31:32

playa de rodillas frente a lo

31:34

que queda por encima de la

31:36

arena de la Estatua de la

31:38

Libertad. Igual. Rebella que en realidad

31:40

no está en otro planeta, sino

31:42

que ha vuelto a la Tierra.

31:45

Para... buscar otro final diferente, atraviesa

31:47

ese portal temporal, dimensional de esta

31:49

película, que tiene una historia distinta

31:51

en la original, simplemente es que

31:53

había pasado el tiempo. Hay un

31:55

tema semi cuántico que no acabo

31:57

de explicarse. Cuando vuelve, lo que

32:00

tiene en el Lincoln Memorial de

32:02

Washington es la escultura de Lincoln,

32:04

pero con la cara de un

32:06

malo, con la cara del simio.

32:08

Y Kevin Smith, que es el

32:10

director de Clerks y de Buscando

32:13

a Amy, había en uno de

32:15

sus cómics, porque él hizo y

32:17

sigue haciendo muchos cómics como guionista,

32:19

había un final muy parecido en

32:21

el que se veía Lincoln con

32:23

ese rostro. Y la forma de

32:25

defenderse de Tim Burton de forma,

32:28

bueno, no exactamente irada, sino más

32:30

bien displicente, era asegurar que él

32:32

no leía TVOS. Y a lo

32:34

que Kevin Smith le contestó, eso

32:36

explica a Batman. Pero, en fin...

32:38

¡Tasca! Pero, en fin, ya presumía

32:40

de no leer Teveos y, desde

32:43

luego, con los libros no se

32:45

apoya. Pero, sí, pero, pequeño, nuevo

32:47

inciso sobre el inciso. ¿Por qué

32:49

se empeña tanto, por ejemplo, en

32:51

intentar hacer Superman vive? con Nicolás

32:53

Gates, recordaréis que es... Probablemente porque

32:55

hay unos señores muy amables que

32:58

le quieren dar mucho dinero porque

33:00

hizo Batman y que viene en

33:02

mí, no lo gustará, pero es

33:04

una de las películas más taquilleras

33:06

de la historia del cine de

33:08

superhéroes. No, pero es que hay

33:10

unos señores encantadores que dicen, tengo

33:13

aquí una carretilla, unos palets de

33:15

dinero para ti, Tim Barton, y

33:17

dice, Tim Barton, pues no me

33:19

leo ni el cómic, por supuesto

33:21

que sí, y por otro motivo,

33:23

porque estaba Nicolás Gates y si

33:26

está Nicolás Gates lo hace. Te

33:28

tengo que quitar la razón. Y

33:30

ojo, Juan, que ese superman de

33:32

Tim Barton que iba a hacer

33:34

Tim Barton con Nicolas Gates lo

33:36

iba a escribir Kevin Smith, precisamente.

33:38

Sí, lo sé. Te voy a

33:41

quitar la razón porque Tim Barton

33:43

estaba como loco por hacer ese

33:45

superman. Claro. No, señor, es muy

33:47

amable que llegaron. Claro que hay

33:49

muchas razones. Esto lo estoy explicando.

33:51

Me gusta. Me gusta. Lo haría

33:53

gratis. Lo haría gratis. Como la

33:56

camioneta de los helados de las

33:58

películas. Y es un camión de

34:00

dinero. Y dice Tim Barton... ¿Qué

34:02

añora esto? Me cambio las gafas.

34:04

¿Qué añora esto? Me arreglo el

34:06

pelo. Esto es justo antes de

34:08

Sleepy Hollow, cuando le ofrecen el...

34:11

O sea, eran pesetas. Todavía no

34:13

eran euros. Me compró la plancha

34:15

de pelo para dejarme lo liso.

34:17

Las GHD. Dice, claro, y entonces

34:19

hace las películas. Tengo una de

34:21

mono, claro que sí. Que el

34:24

dinero mola mucho más en pesetas

34:26

que en euros. Pues

34:29

el Big Face está muy bien, ¿eh?

34:31

Es una novela buenísima, por cierto. Creo

34:34

que te ha condicionado mucho leerte las

34:36

novelas antes de ver la peli, probablemente

34:38

y no lo digo para mal. En

34:40

mi caso fue al revés. No lo

34:42

digo para mal. Te lo leíste después.

34:45

La novela leí después de ver la

34:47

película. Porque yo creo que cualquiera que

34:49

se encontro con esa película y a

34:51

lo mejor no hay que estropear la

34:54

novela. Te vas a reír, pero no

34:56

había visto la película hasta el verano

34:58

pasado, donde... Sí, sí, o la verdad.

35:00

El anónimo oyente de primera fila me

35:03

dijo, vamos a ver bifis y dije,

35:05

bueno, y entonces la vi, no sé

35:07

por qué, no sé por qué una

35:09

de esas cosas que se te han

35:11

quedado ahí y lloré, lloré a mares.

35:14

Ya somos dos, ya somos dos. ¿Ha

35:16

llorado Javi? Yo soy de la... ¿Sabes

35:18

que yo soy una roca? No, no,

35:20

no, no, no, no, no, no, no,

35:23

no, no, no, no, no, no, no,

35:25

no, no, no, no, no, no, no,

35:27

no, no, no, no, no, no, no,

35:29

no, no, no, no, no, no, no,

35:32

no, no, no, no, no, no, no,

35:34

no, no, no, no, no, no, no,

35:36

no, no, no, no, no, no, no,

35:38

no, no, no, no, no, no, no,

35:40

no, no, no, no, no, no, no,

35:43

no, no, no, no, no, no, no,

35:45

no, no, no, no, no, no, no,

35:47

no, no, no, no, no, no, no,

35:49

no, no, no, no Es una pulsión

35:52

que no me gusta, ya está, no

35:54

pasa nada. Por ejemplo, yo me pego

35:56

un martillazo y ni me inmuto. Nada.

35:58

No solo lo hemos visto, eh. Emma,

36:00

hemos visto que nos lo hemos pegado

36:03

nosotros y tampoco ni se inmuta. En

36:05

Bifis es que tú vas viendo como

36:07

para la película se va avanzando, avanzando,

36:09

avanzando y dice, hay que lloro, hay

36:12

que lloro, hay que lloro, hay que

36:14

lloro, hay que lloro, hay que lloro,

36:16

hay que lloro, hay que lloro, hay

36:18

que lloro, hay que lloro, hay que

36:21

lloro, hay que lloro. Y cuando te

36:23

das cuenta, estoy llorando, pero lloro. ¡Estando

36:25

a mares, tío! O sea, el final

36:27

de esa película es un final devastador,

36:29

tío. Es un final que te tira

36:32

por los suelos, tío, te dices, pero

36:34

vamos a ver si... Yo, a lo

36:36

mejor, estoy haciendo pesas viendo esa película.

36:38

Y tengo que dejarlo, tío, porque me

36:41

emociono muchísimo. Te emocionas, ¿no? Te flojeas,

36:43

¿no? De hecho, después de Big Fish,

36:45

dije, no voy a ver ninguna película

36:47

más de Tim Barton. Porque te enfadaste,

36:50

claro. Y para guardar el recuerdo. No,

36:52

porque me parece algo tan insuperable, que

36:54

todo va a parir de hacer frente

36:56

a esta película, que dije, hasta que

36:58

no haga beat the shoes, no guardo.

37:01

De verdad que es una locura. El

37:03

oyente más sagaz habrá detectado que tal

37:05

vez te invarto no es de las

37:07

figuras... que más me emocionan. Yo creo

37:10

que hay gente muy perspicaz y hay

37:12

gente muy lista. Aunque... O sea que

37:14

tú has hecho esfuerzo por disimularlo durante

37:16

los tres programas. Aunque lo respeto honestamente,

37:18

de forma real y profunda. Dicho esto,

37:21

Biffys es una de las películas que

37:23

más profundamente me han conmovido nunca. Me

37:25

parece auténtica magia esta película. Y, de

37:27

hecho, esto es un comentario muy superficial.

37:30

De alguna manera, no parece de Tim

37:32

Barto. Uf, y... Él lo dice. El

37:34

que tenía dudas, a lo mejor ya

37:36

lo has resuelto, ¿vale? Bueno, lo cierto

37:39

es que es de Tim Barto. Eso

37:41

es un hecho innegable. O sea, que

37:43

diga yo lo que diga, ahí pone

37:45

dirigida por Tim Barto. No, no lo

37:47

pone. Parte de una novela maravillosa, que

37:50

es la que contiene ese mundo, Un

37:52

guión sensacional de Jonogos, un escritor para

37:54

el cine magnífico, de quien ya no

37:56

se separa en general Tim Barton y

37:59

al que trae, siempre que puede, a

38:01

que le organize y estructure sus historias.

38:03

Pero hay algo que sucede también con

38:05

Tim Barton, que no sabemos qué es.

38:07

Si nos ponemos muy cursis y que

38:10

se había muerto su padre, pues podemos

38:12

hablar de eso. Bueno, la explicación es

38:14

uno de esos intangibles en los que

38:16

él siente que hay una conexión entre

38:19

lo que de forma honda esconde esa

38:21

historia y su propio... y su propia

38:23

vivencia o su propia experiencia. Y es

38:25

una de esas cosas que los directores

38:28

dicen si lo hubiera hecho 10 años

38:30

antes, no habría sabido cómo

38:32

abordarla. Bueno, no lo sé.

38:34

La película cinematográficamente no pretende

38:36

ser birguera en ningún sentido,

38:39

no lo es de realización.

38:41

Su acceso incluso a las

38:43

imágenes ensoñadas no es

38:45

necesariamente el más hermoso del

38:47

mundo. No sé si recordáis que

38:49

tiene como un tratamiento fotográfico que

38:51

es un poco digitaloso, vamos a

38:54

decirlo así, con las altas luces

38:56

que son las zonas más blancas

38:58

de la imagen, por decirlo de

39:00

algún modo, con ese pequeño glow,

39:02

con ese pequeño resplandor que no

39:04

es completamente elegante. Pero hay algo

39:06

que sucede con el modo de

39:09

contar esa historia, con la relación

39:11

emocional entre ese hombre que cuenta

39:13

su historia personal a su manera.

39:15

Albert Finney. Albert Finney. y su hijo

39:18

Iván Macregor... No, su hijo, perdón.

39:20

Y su... ¿Su hijo es Billy

39:22

Crudop? Billy Crudop. Y Iván Macregor

39:25

es Albert Finney de Joves. Algo

39:27

entre el padre y el hijo.

39:29

Y una reflexión sobre la naturaleza

39:31

de la ficción y de la

39:34

fantasía, que closionan de una manera

39:36

y se equilibran de una manera,

39:38

que es un poder absolutamente inaudito.

39:41

Si vosotros dos lloráis viendo

39:43

la película... No, yo también.

39:45

Pues yo también. ¡Ole! ¡Oh!

39:47

¡Vamos! ¡Oh! ¡Pleno! ¡Pleno de

39:49

lágrimas! ¡Pleno de lágrimas! Creo

39:51

que es la primera vez,

39:53

¿eh? Es una de esas. No,

39:56

no. Y la primera vez. Y

39:58

la luciérnaga. Ay, ostras, la luciérnaga.

40:00

Pero de una forma muy distinta.

40:02

Porque, claro, tú puedes llorar o

40:04

sentirte mísera, aunque no llores, porque,

40:06

al final del cabo, la respuesta

40:09

fisiológica, la tristeza, es diferente en

40:11

cada uno. Y también hay gente

40:13

que tiene una lágrima facilísima y

40:15

ya está. Y eso no expresa

40:17

ninguna emoción particularmente. Simplemente tiene la

40:19

espita medio abierta siempre y ya

40:21

está. Igual que unos... Ese sería

40:23

mi caso, por ejemplo. Ese sería

40:25

tu caso. Es verdad que Juan

40:27

llora con... Yo tengo mucho, tengo

40:30

mucho, o sea, muchísima, muchísima emoción.

40:32

pero que la tengo aquí como

40:34

en la zona de que junta

40:36

el cuello con el pecho. La

40:38

tienes ahí, ¿no? Pero eso es

40:40

semi... Un idito de emoción. Eso

40:42

es semi-mecánico. ¿Tú crees? Sí, porque

40:44

si es así, es como alguien

40:46

suda con facilidad y alguien no.

40:49

Yo no. Claro, pues no hay

40:51

mucho que comentar. Porque alguien suda

40:53

y porque alguien no suda. Pero...

40:55

Ojalá encontremos una película que nos

40:57

haya hecho sudar a los cuatro.

40:59

Sería precioso. Quiero decir que cuando

41:01

alguien llora todo el rato, Pues,

41:03

chico, pues, echa sudar rápidamente. No

41:05

lo significa mucho. El sudor me

41:08

lo provoca, sobre todo, la incomodidad.

41:10

O sea, cuando siento incomodidad por

41:12

el protagonista, por decir, poder brecito

41:14

o lo mal que lo está

41:16

pasando, por ejemplo, hoquenoche, pues tú

41:18

puedes sudar. Es película de sudar.

41:20

Esto sí que es sorprendendísimo. No,

41:22

no, no. Pues mira, incomodidad es

41:24

lo que estamos sintiendo en este

41:26

momento. Sí, sí. Efectivamente. Sin embargo,

41:29

esta película es película de llorar.

41:31

¿Por qué? ¿Y Pais? ¿Y Pais

41:33

cuándo lloráis? ¿Y Pais? Yo hipo.

41:35

Yo hipo. Yo... Hago así. Yo

41:37

sorbo los mocos. Hago como que

41:39

se me ha ido la vida

41:41

un rato y la sorbo. Vamos

41:43

a ver, vamos a ver. Es

41:45

eso, es un momento, es una

41:48

muerte de un momento y la

41:50

vuelvo a meter otra vez para

41:52

dentro. Perdóname, perdóname que diga esto,

41:54

yo lloro Viril. O sea, yo

41:56

no lloro así. Sí, sí. Yo

41:58

también, Javi. Yo lloro baronil. Te

42:00

golpeas en el pecho a la

42:02

vez o... Yo estoy muy en

42:04

contacto... Ya feitas con un cuchillo

42:07

mientras lloras. Estoy muy en contacto

42:09

con mi lado femenino, entonces yo

42:11

no sé cómo lloro, pero a

42:13

mí me da exactamente igual lo

42:15

de... O sea, yo no lloro

42:17

a Ovidil en la vida. Yo

42:19

lloro y empiezas a ver los

42:21

mocos y además... A ver si

42:23

lo que vas a tener son

42:25

flemas, Juan. Ahí en el pecho.

42:28

Esta película puede hacer... que empates

42:30

los cuatro cuadrantes. A ver si

42:32

es viva por lo que necesitas.

42:34

Cuando la lágrima, tú te pasas

42:36

el dorso de la mano por

42:38

la cara, ¿vale? Que es lo

42:40

que pasa en el final de

42:42

esta película. Y te pasas el

42:44

dorso de la mano por la

42:47

cara. y secas la lágrima que

42:49

sale del ojo izquierdo, el moco

42:51

que está saliendo por la ventana

42:53

de la nariz izquierda, ventana de

42:55

la nariz derecha, más lágrima por

42:57

el lagrimal del derecho, o sea,

42:59

haces las cuatro, y si tiras

43:01

un poquito más, a lo mejor,

43:03

algo de cera de oreja también,

43:06

¿sabes? Lo que se llama la

43:08

panorámica de los fluidos. O sea,

43:10

si hay una persona que consigue

43:12

que tú... Se agregan líquidos por

43:14

cuatro orificios en el mismo tiempo.

43:16

Algunos lo llaman un 360. Y

43:18

eso es lo que tiene esta

43:20

película. Esta película que dice Rodrigo,

43:22

que de fotografía está un poco

43:24

digitalosa, es una película que solo

43:27

tiene cinco efectos digitales por ordenador.

43:29

Es muy sorprendente. Todo lo demás

43:31

es efecto físico, efecto tangible, tocable.

43:33

El plado ese con las flores

43:35

es real. El plado... El plado

43:37

que hay con flores. Es real,

43:39

existe. Yo pensaba que... No es

43:41

que sea real o no, sino

43:43

lo que está diciendo es que

43:46

no es digital. O sea, tú

43:48

puedes hacer efectos físicos, pero lo

43:50

que hay, hay. O sea, lo

43:52

apuesto al departamento de arte o

43:54

lo apuesto a la naturaleza, pero

43:56

hay. Es físico, lo tocas y

43:58

reacciona la luz y es real.

44:00

Cuando hay películas como Alicia de

44:02

La Calaremos Después, que todo el

44:05

entorno es digital, como sucede en

44:07

300, por ejemplo, están... en Sin

44:09

City, menos según qué elementos, en

44:11

el fondo están rodeados de elementos

44:13

verdes. En esta película no sucede,

44:15

pero digo que el llanto de

44:17

esta película, que yo creo que

44:19

es bastante objetivo y la va

44:21

a suceder a cualquiera que lo

44:23

haya visto, es casi dichoso, es

44:26

muy profundo, hay una emoción que

44:28

es muy real y que no

44:30

es, por eso digo que no

44:32

es mecánico y que no es

44:34

puramente fisiológico. Incluso cuando ves el

44:36

atumo de las luciernas, Hay un

44:38

llanto que surge de la congojamiento

44:40

profundo y de la depresión. Un

44:42

llanto triste y este no, es

44:45

un llanto como limpio. Aquí hay

44:47

una conmoción extraña. Es algo que

44:49

derriba según qué barreras que tenemos

44:51

de defensa ante nuestra interpretación de

44:53

las cosas. Y de alguna manera

44:55

se caen esas barreras y se

44:57

produce una conexión profundísima, perdón, con

44:59

algo plenamente intangible. pero que opera

45:01

y que está hecho con una

45:03

sensibilidad y con una delicadeza... Es

45:06

muy emocionante y muy reconfortante el

45:08

final. O sea, a la vez...

45:10

Pero no lo digamos. No lo

45:12

digo a la vez, es muy

45:14

reconfortante, le he dicho nada. Pero

45:16

en la película, yo se la

45:18

puse hace poco a mi hijo,

45:20

pequeño, y yo me fui. Y

45:22

le dejé a él solo viendo

45:25

la película. Y me dice, ¿cuándo

45:27

me acercaba? Tu hijo pequeño, el

45:29

que mide 1,90 m. Bueno, sí,

45:31

sí, pero... Si tú queres ouvir.

45:33

Sí, sí. O sea, yo lo

45:35

que él me diga lo hago

45:37

porque me da miedo. Y... Y

45:39

entonces él iba esperando a ver

45:41

si quedan cinco minutos para acabar

45:44

la película. Digo, voy a ver

45:46

qué pasa. No lloro, digo, me

45:48

quedo. No lloro tu hijo. No

45:50

lloro tu hijo. Porque le has

45:52

transmitido toda la vidilidad esa que

45:54

tú tienes en los genes. Claro.

45:56

Claro, es que es puro macho.

45:58

Te tenía que haber solto la

46:00

mancuerda, por lo menos, para ver

46:02

la película. Pero nos parece... No

46:05

sé, lo pregunto. El hecho de

46:07

que Barton no tenga su reparto

46:09

habitual o su grupo habitual... Ahí

46:11

vais. Claro, consigue algo, porque a

46:13

mí el personaje de Albert Finney

46:15

me parece que... Verfini interpreta al

46:17

padre de todos. O sea, la

46:19

representación tiene momentos en los que

46:21

puedes identificar... A lo mejor eso

46:24

no te ha gustado, Juan. En

46:26

los que puedes identificar a tu

46:28

padre en algún momento, en algún

46:30

gesto, en alguna cosa. Voy a

46:32

ir más lejos. Voy a ir

46:34

más lejos. Creo que esta película

46:36

se beneficia mucho de no tener

46:38

a yo ni de... Claro, eso

46:40

no quería decir yo así tan...

46:43

Lo digo completamente en serio. Yo

46:45

ni Deb ha hecho trabajos memorables

46:47

y muy esforzados y estupendos. Pero,

46:49

claro, siempre le gusta transitar ciertos

46:51

excesos que a veces manejan mejor.

46:53

Y, bueno, también esto es absolutamente

46:55

personal. Yo, por ejemplo, no aguanto

46:57

ni tres minutos de Jack Sparrow.

46:59

Y otro disfrutará muchísimo con Jack

47:01

Sparrow. Me vuelve loquísimo. Sin embargo,

47:04

me lo paso bien con su

47:06

indio en el llanero solitario, que

47:08

es enormemente excesivo. Entonces, las razones

47:10

por las que las cosas son

47:12

así wasa no sé cuáles son.

47:14

Y de cuando hace Sleepy, a

47:16

mí me encanta cómo hace Sleepy.

47:18

Pero la humanidad. ¿Sabéis cómo interpretó

47:20

Johnny Depp inciso que te pueda

47:23

ayudar, interpretó al personaje de Ikebott

47:25

Crane en Sleepy Hollow? Él en

47:27

la cabeza tenía todo el rato

47:29

una niña de 13 años. Esto

47:31

es bonito porque simplemente lo que

47:33

intentaba era las reacciones de una

47:35

niña de 13 años a un

47:37

gilete sin cabeza, a un examen

47:39

forense, etcétera. Y siempre consigue pues

47:42

eso, un extrañamiento, cierta extravagancia, y

47:44

luego eso le va bien a

47:46

la película o no le va

47:48

bien, no hay nada que cuestionar

47:50

al respecto. pero nunca habría podido

47:52

transmitir la humanidad directa y simple

47:54

que transmite, por ejemplo, Iwema Grego.

47:56

Y que es muy compatible con

47:58

la de Albert Finney. Parecen tener

48:00

dos energías compatibles. No te sorprende,

48:03

digamos, porque hay veces cuando los

48:05

dos actores hacen el mismo personaje

48:07

desde China un poquito. Pero, en

48:09

este caso, yo creo que sí

48:11

que se tiene ese toque parecido.

48:13

De hecho, por lo que cuentan,

48:15

las primeras escenas que se graban

48:17

son las de Fini. Y, igual

48:19

me lo quiero, va a todos

48:22

los rodajes de todas las escenas

48:24

de Fini para ir aprendiendo, y

48:26

creo que se nota en la

48:28

película, ir aprendiendo cómo va a

48:30

ser él de mayor. Ocurre un

48:32

poco como cuando ves a Deniro

48:34

en el padrino 2. que ves

48:36

que se ha visto a Marlombrando

48:38

y ha preparado cómo sería el

48:41

de mayor y lo que estás

48:43

viendo es el premarlombrando que viste

48:45

en el padrino 1, ¿no? Pues

48:47

algo parecido pasa en esta película.

48:49

Y creo que cualquier narrador le

48:51

sucede algo con esta película, sobre

48:53

todo el que aborde la narración

48:55

desde un sentido no necesariamente realista,

48:57

que resulta paradigmático y resulta fundamental.

48:59

Y es que la no intelectualización

49:02

de las cosas, la no racionalización

49:04

de las cosas, No es necesariamente

49:06

fantástica, sino que es otra cosa.

49:08

Es simplemente otra manera de contar

49:10

la realidad. Tenemos a un personaje

49:12

que cuenta en teoría disparates y

49:14

nos cuenta cosas que nadie puede

49:16

creerse y que su hijo no

49:18

puede creerse. Recuerdo, por ejemplo, cuando

49:21

leí por primera vez en mi

49:23

adolescencia, no sé si habéis leído

49:25

fragmento, perdón, Encuentros con Hombres Notables

49:27

de Guryeb. Guryeb cuenta su... Lo

49:29

sé tenido, pero no. él cuenta

49:31

su historia, te cuenta su infancia,

49:33

te cuenta como, bueno, su camino

49:35

personal y todo es creíble, podría

49:37

mentir, podría no mentir pero y

49:40

en un momento dado te cuenta

49:42

como cruza el desierto y te

49:44

cuenta como hay una tormenta del

49:46

desierto que les bloquea el camino

49:48

y entonces deciden que se van

49:50

a construir unos zancos enormes Y

49:52

de esta manera van a poder

49:54

caminar por encima de la tormenta

49:56

de arena. En mitad de la

49:58

nada cuenta eso. Y te cuenta

50:01

como la comitiva de... decide con

50:03

sus zancos, que ya me dirás

50:05

tú, como se los hacen en

50:07

medio del desierto, sortear así la

50:09

tormenta de arena. Y en ese

50:11

momento, cuando estás leyendo eso, puedes

50:13

pensar, ah mira, es mentira, lo

50:15

que me está contando es mentira.

50:17

Y sin embargo entiendes de forma

50:20

profunda, no, me está contando otra

50:22

cosa. La tormenta de arena significa

50:24

algo. el no acabar con la

50:26

tormenta sino estar por encima de

50:28

la tormenta y ser capaz de

50:30

cruzarlo significa algo y entiendes me

50:32

está contando lo que él vivió

50:34

simplemente me lo está contando de

50:36

otra manera me lo está contando

50:38

de un modo que paradójicamente es

50:41

más verdadero porque me permite captar

50:43

mucho más su verdad y ese

50:45

es uno de los objetos que

50:47

tiene la ficción que no es

50:49

tanto transmitir la realidad sino la

50:51

verdad y la verdad no se

50:53

contiene necesariamente en la realidad sino

50:55

una forma cierta de establecer determinadas

50:57

relaciones entre la mirada personal y

51:00

el mundo y eso es lo

51:02

que vivimos de esa forma poderosa

51:04

en un momento claro Para hablar

51:06

de esto en profundidad tendríamos que

51:08

desvelar algo que no queremos desvelar

51:10

para que la gente lo vea.

51:12

Y, por favor, si alguien ve

51:14

esta película que no sea a

51:16

la búsqueda del llanto, porque va

51:19

a ser una banalidad absurda, esta

51:21

película es mágica... Te llega, no.

51:23

Es mágica, no, porque llores, el

51:25

que no llore, el que no

51:27

llore y el que no le

51:29

guste. Y si conseguís los cuatro

51:31

agujeros al mismo tiempo. Sino porque

51:33

hay un momento en el que

51:35

sentimos de forma plena eso que

51:37

es que la mentira... esa mentira,

51:40

no cualquier mentira, esa mentira siempre

51:42

fue verdad y cuando sentimos el

51:44

poder incontenible de la ficción hay

51:46

algo que se desborda además de

51:48

una conexión profunda con alguien que

51:50

se niega a hacer algo toda

51:52

su vida y que de repente

51:54

en un acto de amor que

51:56

no se puede explicar de otro

51:59

modo decide darle a otra persona

52:01

por primera vez en su vida

52:03

algo desde el punto de vista

52:05

de la otra persona y no

52:07

desde el propio. Y la suma

52:09

de esas dos cosas genera, además

52:11

no es un segundo, genera un

52:13

último tramo que muy pocas veces

52:15

se puede vivir en el mundo.

52:18

De profundísima emoción. Y que no

52:20

es nada manipulador, porque incluso hubo

52:22

críticas en su momento que hablaban

52:24

del exceso de sentimentalismo de la

52:26

película. Tim Barton no es sentimental

52:28

nunca y lo hablaremos después por

52:30

muchas cosas. Nunca es sentimental. Hay

52:32

que reconocérselo absolutamente. Elude todo sentimentalismo.

52:34

Y esta película elude todos los

52:36

sentimentalismos, es profundamente emocionante, pero no

52:39

es en absoluto sentimental. Sí, probablemente

52:41

eso hace que cuando consigue la

52:43

emoción en sus películas la consigue

52:45

de una manera muy pura, muy

52:47

honesta, hablábamos de BOOT también. Y

52:49

hay otra cosa... Ni siquiera la

52:51

música es manipuladora, perdón. Lo que

52:53

hace Daniels, con ese tramo final,

52:55

no es en absoluto manipulador. Es

52:58

descriptivo... Es contenido, es elegante y

53:00

eso es lo que permite que

53:02

las cosas fluyan precisamente con esa

53:04

fuerza. Y que la gente se

53:06

escuche la banda sonora, además de

53:08

verse la película, se escuche la

53:10

banda sonora de Daniel Mann para

53:12

esta película, por eso es un

53:14

prodigio. Y seguimos enseguida, pero hay

53:17

otra cosa que me parece de

53:19

esta peli y es que de

53:21

las pocas veces que a Tim

53:23

Barton, a ver si estáis de

53:25

acuerdo conmigo, le funciona el humor

53:27

también. porque a mí me suele

53:29

en el resto de películas, me

53:31

suele parecer todo muy astracanado, muy

53:33

exagerado, se lo compras o no

53:35

se lo compras, y aquí sí

53:38

tiene... auténticos momentos de comedia en

53:40

los que estoy pensando en los

53:42

momentos del circo, en los momentos

53:44

en los que sí que de

53:46

verdad no parece algo exagerado, no

53:48

está buscando la... A mí me

53:50

parece. La pigüigermanización... Vale, esa película

53:52

no, porque no tiene gracia, pero

53:54

porque escucha porque pusieron un señor

53:57

que... No, pero hablo de ese

53:59

espíritu, ¿no? De un tipo de

54:01

humor muy obvio y no es

54:03

extravagante. Eso es muy extracanado, ¿no?

54:05

A mí me parece muy... Muy

54:07

gracioso Tim Barton. Pues con eso

54:09

está todo dicho. En el 2005,

54:11

Tim Barton hace la novia cadáver.

54:13

Fue como como la... funcionó pesadilla

54:16

antes de Navidad y tengo otra

54:18

historia que contar que tiene que

54:20

ver con esos elementos y... y

54:22

con una estética también muy similar.

54:24

A mí me gusta mucho esta

54:26

película. A mí me encanta esta

54:28

película. Yo no sé si la

54:30

he visto, fíjate. Yo creo que

54:32

la he visto, pero no estoy

54:34

seguro. Fijaros la huella que me

54:37

ha dejado. No, no, no, te

54:39

marcó. Hay una tendencia a unir

54:41

estas dos películas, porque... Bueno, es

54:43

casi inevitable. Claro. Por primero están

54:45

las dos hechas en stop motion,

54:47

segundo porque tienen una estética muy

54:49

similar, muy burtoniana, digamos que es

54:51

la expresión de lo burtoniano llevado

54:53

al límite, ¿no? Y sin embargo,

54:56

yo creo... Es un musical en

54:58

ambos casos. También está. Las dos

55:00

son con canciones de Daniels, man.

55:02

Esa de Johnny Depp que vi...

55:04

Hay muchas conexiones. Johnny Depp que

55:06

se vive solo en un castillo,

55:08

en una casa. Esa es la

55:10

de la princesa cada vez, ¿no?

55:12

No. No. O sea, que no

55:15

lo has visto, Javi, no pasa

55:17

nada. No pasa nada, eh. No

55:19

pasa nada, eh. Javi, una vez

55:21

tenía que pasar, hubiera una peli

55:23

que no viera. Es decir, que

55:25

después de Big Fees, no vuelvo

55:27

a ver películas de Big Fees.

55:29

Lo has dicho ya, lo has

55:31

dejado claro. No, pero lo has

55:33

visto, pero son previas. A lo

55:36

mejor lo que dices tú tiene

55:38

como, no sé, digamos, tijeras en

55:40

las manos. Un tipo que se

55:42

llama Edward. Bueno, he de

55:44

decir que no he visto ninguna

55:46

película pero he compuesto varias canciones

55:48

dedicadas a Tim Burton. Ah, ¿en

55:50

sí? ¿En serio? Pero, claro, pero

55:53

ya... ¿Podrías... pero has traído alguna?

55:55

No, pero... ¿Podrías tararearnos... Sí, sí,

55:57

sí, sí, sí, sí, sí, sí,

55:59

sí, sí, sí, sí, sí, sí,

56:01

sí, sí, sí, sí, sí, sí,

56:03

sí, sí, sí, sí, sí, sí,

56:05

sí, sí, sí, sí, sí, sí,

56:07

sí, sí, sí, sí, sí, sí,

56:09

sí, sí, sí, sí, sí, sí,

56:11

sí, sí, sí, sí, sí, sí,

56:14

sí, sí, sí, sí, sí, sí,

56:16

sí, sí, sí, sí, sí, sí,

56:18

sí, sí, sí, sí, sí, sí,

56:20

sí, sí, sí, sí, sí, sí,

56:22

sí, sí, sí, sí, sí, sí,

56:24

El caso es que me suena,

56:26

yo sí que creo que la

56:28

he escuchado. Esa es tuya. Está

56:30

en Spotify. Está dando muchos royalties.

56:32

Como ya no has visto más

56:34

películas, Javi. No salía en perros

56:37

callejeros. Si en cada película un

56:39

trocito de una canción sobre Tim

56:41

Burton, eso sería muy bonito. Puesto

56:43

que ya no vas a aportar

56:45

conocimiento. aporta música, ¿vale? Vale, vale.

56:47

Johnny Depp, Johnny Depp. Siempre está

56:49

así un poquito... Viva en un

56:51

castillo. Siempre tiras un poquito por

56:53

la rumba. Sí, sí. Bueno, yo

56:55

pensaba que estaba haciendo reggaeton, pero

56:57

vamos, eh. Ya. ¿En tu cabeza

57:00

qué instrumento se acaba? Un poquito

57:02

trap. Yo lo veo muy trap.

57:04

Esto es un peliculón. A mí

57:06

me gusta mucho. Yo soy muy

57:08

fan y, sin embargo, son dos

57:10

películas que no me pueden parecer

57:12

más diferentes, más distintas. Me parece

57:14

que una es una historia. extraordinariamente

57:16

lúdica, salvaje incluso. Y la otra,

57:18

la novia Cádver, me parece una

57:20

historia extraordinariamente triste. Mucho más madura,

57:23

mucho más... Mira, que nadie interprete

57:25

que trato de meter el dedo

57:27

en la llaga, pero... Nadie se

57:29

le para. Y si lo metes...

57:31

Casualidad. En piezo, dejando claro que

57:33

creo que es una verba estupenda.

57:35

Vale. Para empezar. Vale. Todo lo

57:37

que hay después del pero no

57:39

vale. Lo que no he dicho

57:41

pero. Lo que... Por alguna razón...

57:43

Sin embargo... Recordamos y resulta más

57:46

memorable de forma pública si vamos

57:48

a comprar estas dos películas pesadilla

57:50

que la novia cada vez. Bueno,

57:52

creo que esto demuestra, entre otras

57:54

cosas, el gran trabajo de Henry

57:56

Selig. De Henry Selig, pesadilla antes

57:58

de Navidad. Suena feo porque da

58:00

la sensación de que lo que

58:02

estoy queriendo decir es que es

58:04

mejor la primera porque no la

58:06

dirigió Tim Barto. Casualidad. Está sonando

58:09

feo. Que algo de eso hay.

58:11

Porque incluso en la pura planificación...

58:13

Claro, la novia cada vez no

58:15

la dirige exclusivamente, Tim Burton. ¿Ha

58:17

conseguido eludir la adversativa y colocar

58:19

las cosas dentro? Es acojonante. En

58:21

gran medida, la novia cada vez

58:23

que es una película estupenda y,

58:25

además, hermosísima, está teledirigida. Es una

58:27

película que está dirigiendo, no diré

58:30

que por teléfono, pero él no

58:32

está allí. Está mucho más encima

58:34

de lo que estuvo. Con Pesadilla,

58:36

que de hecho no firma él.

58:38

aunque se llame oficialmente, pesadilla de

58:40

navidad, de Tim Burton, Tim Burton's

58:42

Nightmare Before Christmas. Pero en este

58:44

caso le van mandando cosas y

58:46

él va diciendo cosas. Y dirigir

58:48

no es exactamente... Ya, claro. No

58:50

es exactamente... El teletrabajo para dirigir

58:53

una película, a lo mejor no

58:55

es la... Pero al margen de

58:57

eso, incluso en su planificación, hay

58:59

una inspiración en pesadilla, en lo

59:01

puramente cinematográfico, en lo puramente narrativo,

59:03

que es más fluida que la

59:05

de la novia cada vez. O

59:07

sea, estás viendo a alguien diseccionando

59:09

narrativamente esa película en términos de

59:11

arte secuencial con más fluidez. También

59:13

sucede, esto no es ni bueno

59:16

ni malo, y luego nos llevará

59:18

a su nitóz, que las canciones

59:20

de Elfman en esta película son

59:22

menos memorables en términos literales, es

59:24

decir, menos recordables que las de

59:26

Pesadilla antes de Navidad. por lo

59:28

que sea. Eso no es ni

59:30

bueno ni malo, porque Steven Softgain,

59:32

por eso está hablando de Suenitoth,

59:34

que es uno de los grandísimos

59:36

del musical, es también conocido por

59:39

no tener en general canciones recordables.

59:41

Muy recordables, sí. Tiene obras que

59:43

a veces duran tres horas que

59:45

son musicalmente sensacionales en la fusión

59:47

de la letra y la música

59:49

y la narrativa. Uno no siente

59:51

que cante nadie porque en el

59:53

fondo casi parece que hablen precisamente

59:55

por ese motivo. Y a la

59:57

vez uno no sale silbando los

59:59

temas como sucede con Andrew Lloyd

1:00:02

Webber, que en todas sus obras

1:00:04

hay cuatro o cinco... En esta

1:00:06

película no hay hits. Hay una

1:00:08

cosa más operística, más disuelta en

1:00:10

la narración, que resulta menos recordable.

1:00:12

Cualquiera se pone a silbar ahora

1:00:14

cinco de las canciones de pesadilla

1:00:16

antes de Navidad y probablemente ninguna

1:00:18

de las novia cadáver. Hay un

1:00:20

momento con el esqueleto cuando canta,

1:00:23

que lo hace el propio Danielman.

1:00:25

Sí, que se guarda la única

1:00:27

buena de... No tiene buena, la

1:00:29

recordable. No te acuerdas de cómo

1:00:31

va, pero que te acuerdas de

1:00:33

ese número. No, de eso musicalmente

1:00:35

y una maravillosa. Perdona, Juan. Acabo

1:00:37

en 30 segundos y me contradices.

1:00:39

Pero hay un momento que empieza

1:00:41

con las arañas. Creo que las

1:00:43

arañas, ¿no? Y eso es delicioso.

1:00:46

Buenísimo. musicalmente. Pero bueno, creo que

1:00:48

la suma de estas cosas hace

1:00:50

que nos acordemos mucho más de

1:00:52

una que de esta que está

1:00:54

enormemente infravalorada porque tiene una enorme

1:00:56

fuerza. ¿Cuál? No iba a decir

1:00:58

el título, que era Remains of

1:01:00

the Day, que le interpreta el

1:01:02

Bon Jungles. Bueno, le interpreta él,

1:01:04

pero vamos que el personaje sea

1:01:06

más... Daniel Banshee. Pero fijaos, ese

1:01:09

mundo de los muertos es tan

1:01:11

bonito, es tan especial, es un

1:01:13

lugar tan maravilloso. Hasta cierto punto

1:01:15

nos está contando una historia de

1:01:17

la arriba y de la abajo.

1:01:19

Y sin embargo, curiosamente, es mucho

1:01:21

más oscuro todo lo que está

1:01:23

arriba. es el lugar donde lo

1:01:25

único que te aguarda es la

1:01:27

muerte, es el lugar donde solo

1:01:29

te aguarda la decepción. La vida

1:01:32

real es más gris que el

1:01:34

mundo de los muertos. Que es

1:01:36

mucho más alegre, es mucho más...

1:01:38

Es un jugabaña en pesadilla. Claro,

1:01:40

es que es lo que te

1:01:42

voy a decir, Juan, que estás

1:01:44

hablando de las diferencias y eso

1:01:46

estructuralmente empata mucho con pesadilla, que

1:01:48

es el mundo de la Navidad,

1:01:50

el mundo de los muertos de

1:01:52

Halloween y el cambio de reglas

1:01:55

o el cruce al otro mundo.

1:01:57

Y, efectivamente, Bartón plantea en la

1:01:59

inversión de reglas en esta película

1:02:01

el color está en el inframundo

1:02:03

en el mundo de los muertos

1:02:05

y la desaturación y la grisura

1:02:07

está en el muro exterior. Porque

1:02:09

no recordaréis bien Pesadilla, pero es

1:02:11

que en Pesadilla el mundo real

1:02:13

no existe. O sea, aparece mínimamente

1:02:15

al final, durante un instante y

1:02:18

ya está... No, pero en Pesadilla

1:02:20

ese contraste venía entre el mundo

1:02:22

de Halloween y el de la

1:02:24

Navidad. Eso sí. Y sin embargo,

1:02:26

el mundo de la Navidad era

1:02:28

un mundo luminoso, perfecto, maravilloso. Muy

1:02:30

chulo. Muy bonito. Aquí no, aquí

1:02:32

es... blanco y negro prácticamente, aunque

1:02:34

esté con tonos de azul y

1:02:36

directamente la luz, el color, no

1:02:39

hay nada amarillo en la parte

1:02:41

de arriba, toda la luz está

1:02:43

abajo, con lo cual el mensaje

1:02:45

que manda la historia es muy

1:02:47

descorazonador y sobre todo con ese

1:02:49

final del que no hablaré, pero

1:02:51

es muy muy... es una pregunta

1:02:53

que me produce una enorme tristeza,

1:02:55

o sea, yo termino de ver

1:02:57

pesadilla. Y digo, hay que alegría,

1:02:59

qué bonito. Y tomo ganas de...

1:03:02

¿Cuántos agujeros? Son dos agujeros. Yo

1:03:04

ganas. No, pero no yo. Como

1:03:06

mucho dos agujeros. No te compro

1:03:08

los cuatro, no te haces un

1:03:10

pleno de cuatro. Tú ves pesadilla

1:03:12

y tienes ganas de ir a

1:03:14

secuestrar un gordo en una bañera.

1:03:16

¿Tú ves la novia cada vez?

1:03:18

Y lo que quieres... Pero esto

1:03:20

es una imagen muy chula, sobre

1:03:22

todo porque le ha dado alegría.

1:03:25

A él le da alegría pensar

1:03:27

en que secuestra a un gordo

1:03:29

en una bañera. Claro. Y no

1:03:31

ha dudado que es lo que

1:03:33

decimos todos. Tú, es pesadilla y

1:03:35

primero qué dice, ¿dónde está mi

1:03:37

gordo? No, no, no, no, no.

1:03:39

No, no, no, no. Eso quieres,

1:03:41

quieres eso. ¿Cómo es así que

1:03:43

lo sabes cantar? Claro. Sin embargo...

1:03:45

Es... ¡Cuida, cuida! ¡Pesadilla! Antes de

1:03:48

una vida... ¡Hola! ¡Qué maravilla! Claro,

1:03:50

hay que estar muy atento porque

1:03:52

le viene y él lo tiene

1:03:54

que soltar. Claro, el conecta con...

1:03:56

Aquí está muy atento. El conecta

1:03:58

con Richard Wagner. El final de

1:04:00

Pesadilla... Perdónad, no nos hemos saltado,

1:04:02

Charlie. Sí, se lo ha saltado,

1:04:04

pero como son del mismo año...

1:04:06

Estamos saltando. ...que es el mismo

1:04:08

año. No, no, que es el

1:04:11

mismo año, daba igual el orden.

1:04:13

Porque él estaba dirigiendo... ¿Quieres presentar

1:04:15

a Charlie? ¿Tenías algo más que

1:04:17

decir? ¿Por qué narices he traído

1:04:19

yo y chocolate a la merienda?

1:04:21

¿Por qué...? ¿Es que de verdad...?

1:04:23

Es que no le pillas. No

1:04:25

le puedes pillar. ¿Por qué estaba

1:04:27

Tim Burton teledirigiendo la película de

1:04:29

la novia cada vez? Porque a

1:04:32

la vez, mientras tanto, estaba dirigiendo

1:04:34

Charlie y la fábrica de chocolate.

1:04:36

No hacía falta silbar, Juan, te

1:04:38

otro digo, ¿eh? Hace más daño

1:04:40

eso. Me la sé cantar en

1:04:42

castellano. No, pero ayuda, ayuda, porque

1:04:44

si pones la original, el algoritmo

1:04:46

de YouTube lo detecta. Sí, Silva

1:04:48

Juan. Sí, Silva Juan. Lo puede

1:04:50

hacer prácticamente igual. Willy Wonka, Willy

1:04:52

Wonka. Hecho con latero ideal. Eso

1:04:55

es posible que lo detecte como

1:04:57

porno. Pero...

1:05:02

por no, pero... Pero, enfermizo, pero

1:05:04

algo de... no, no, algo... algo

1:05:07

de sota, no. Gracias, Juan, por

1:05:09

la introducción. En la deep internet.

1:05:11

Bueno, hay la adaptación del cuento

1:05:13

de Roald Dahl. Ya se había

1:05:15

hecho uno con... Es una novela.

1:05:17

Es una novela. Corta para niños,

1:05:20

quiere decir que es corta porque

1:05:22

es para niños. Claro, ¿dónde pones

1:05:24

los límites entre lo que es

1:05:26

una novela? Pues sí, entre lo

1:05:28

que es un niño y no

1:05:30

es un niño. Claro, si la

1:05:33

portada pone de nueve a doce

1:05:35

años, va a tener 27.000 palabras

1:05:37

y es, por tanto, una novela,

1:05:39

porque es una novela. Para mí

1:05:41

sí pasa de tres páginas en

1:05:43

novelas. Lo que pasa es que

1:05:45

es corta. ¿Por qué? Porque es

1:05:48

para niños de nueve a doce

1:05:50

años. Por cierto, ya hemos hablado

1:05:52

de Roald Dahl, esto es una

1:05:54

obra cumbre. En este caso es

1:05:56

curioso porque la primera versión de

1:05:58

¿Cómo se llama el mundo fantástico?

1:06:01

Un mundo de ilusión. ¿No se

1:06:03

parecía en gran cosa? Y sin

1:06:05

embargo, esta versión se parece mucho

1:06:07

a la... Aquí hay muy mala

1:06:09

leche en esta película. Sí, porque

1:06:11

es que Rualdal tiene una maldad

1:06:13

intrínseca, magnífica, maravillosa. Y creo que

1:06:16

Tim Burton tiene la bonomía, pero

1:06:18

una bonomía con ciertos arcasmo. En

1:06:20

este caso, le gira el diálogo

1:06:22

un poquito hacia la derecha. Y

1:06:24

de repente ese hijo de un

1:06:26

dentista que se convierte en el

1:06:29

dueño de la fábrica de chocolate

1:06:31

está lleno de cosas oscuras por

1:06:33

debajo. Y muchas veces, Juan, no

1:06:35

es aquí. Y eso es algo

1:06:37

que aprecio mucho de Tim Burton,

1:06:39

sin la menor ironía. Hay una

1:06:42

inteligencia siempre en el abordamiento de

1:06:44

esas historias. Insisto, nunca dulcifica. Lo

1:06:46

veremos después con su initud. Se

1:06:48

tiene muy claro lo que está

1:06:50

haciendo. Probablemente porque además... desde su

1:06:52

cerebro, ni siquiera concibe una cosa,

1:06:54

desde un punto de vista diferente

1:06:57

al propio. O sea, su cerebro

1:06:59

no es capaz de darle alternativas,

1:07:01

le da un acercamiento a las

1:07:03

cosas que para él muchas veces

1:07:05

ni siquiera será extravagante. Cuando la

1:07:07

gente le dice que Bartonía no

1:07:10

es esto, él mirará alrededor como

1:07:12

diciendo, yo lo veo normal, pero

1:07:14

claro. Y eso hace precisamente que

1:07:16

nunca, y en ese sentido, se

1:07:18

comparece muy bien con el mundo

1:07:20

de Dal, Y no solamente cuando

1:07:22

lo adapta de forma literal, sino

1:07:25

incluso cuando no lo hace como,

1:07:27

por ejemplo, un franking weenie, que

1:07:29

tiene mucho de esa energía, jamás

1:07:31

protege, entre comillas, al niño, porque

1:07:33

no siente que haya nada de

1:07:35

lo que protegerlo. Y por eso

1:07:38

los niños también conectan de una

1:07:40

forma tan directa con el mundo

1:07:42

de Edal y con el de

1:07:44

Barton. Hay una cosa muy bonita,

1:07:46

tú vas viendo son... La historia

1:07:48

la conocemos todos, son unos niños

1:07:51

que reciben un ticket dorado para

1:07:53

ir a visitar la fábrica de

1:07:55

chocolate. El propósito oculto de Charlie,

1:07:57

el dueño de la fábrica. es

1:07:59

darle a uno de esos niños

1:08:01

de disignarlo como su herederero. Eso

1:08:03

es. Entonces de repente, en el

1:08:06

original, esto de repente es diez

1:08:08

negritos. Los niños empiezan a morir.

1:08:10

Y tú, claro, lo ves con

1:08:12

buenos ojos. Porque tú lo lees

1:08:14

como niño y dices, ah, pues

1:08:16

el niño gordo se ha caído

1:08:19

al río y se ha muerto,

1:08:21

uno menos. Y lo lees con

1:08:23

alegría. Dices, dices, pues ya está.

1:08:25

La niña pesada. La niña aplasta.

1:08:27

Otra menos. Ya está porque tú

1:08:29

lo que quieres es que tu

1:08:31

protagonista... Le he llamado Charlie. Charlie

1:08:34

es el protagonista. Willy Wonka es

1:08:36

el dueño de la fábrica. ¿Chales

1:08:38

el niño? Sí. Es Lippi. Lo

1:08:40

se ha confundido. ¿Tú lo que

1:08:42

quieres es que Charlie sea el

1:08:44

heredero de la fábrica y que

1:08:47

se quede el último? Es pobre,

1:08:49

además. ¿Y todos los demás? ¿Qué

1:08:51

quieres con nosotros? Están leyendo la

1:08:53

muerte de esas criaturas, de la

1:08:55

felicidad. Tú dices que he hecho

1:08:57

con la ténica y niños muertos.

1:09:00

Y sigues leyendo, claro. La niña

1:09:02

aplasta muerta, pues ya está. Y

1:09:04

lo haces con... Y lo celebras.

1:09:06

las palmas. ¿Por qué? Porque el

1:09:08

niño entiende muy bien que parte

1:09:10

de la de la metáfora como

1:09:12

las siete cabritillas o caprecita roja

1:09:15

o es que si te saltas

1:09:17

las normas te mereces un castiguito,

1:09:19

¿sabes? Entonces eso lo entiende muy

1:09:21

bien el niño a la primera

1:09:23

¿no? Y quien entiende también muy

1:09:25

bien eso es Johnny Depp. Y

1:09:28

en ese sentido también sus mundos

1:09:30

son muy compatibles y por eso

1:09:32

colaboran también una y otra vez.

1:09:34

No dulcifica nada la figura de

1:09:36

Willy Bonk. Es muy perturbador, no

1:09:38

es en sí malvado. Es extrañamente

1:09:41

indiferente, algo no acaba de funcionar

1:09:43

en él. No lo percibes como

1:09:45

cruel, pero sí como implacable. Pero

1:09:47

ese señor tiene un true crime

1:09:49

en Netflix, claramente. O sea, tú

1:09:51

le ves la cara y tiene

1:09:53

cara de que haya algo... Todas

1:09:56

las piezas no están. Se pasaron

1:09:58

toda la promoción asegurando que no

1:10:00

se había basado su composición de

1:10:02

personaje. en Michael Jackson, lo cual

1:10:04

no era una intervención tan descabellada.

1:10:06

O sea, me refiero a esa

1:10:09

percepción pública. Igual todos estamos pensando

1:10:11

que un poquito. Bueno, hay dos

1:10:13

o tres planos en los que

1:10:15

uno piensa en eso de forma

1:10:17

inmediata. Completamente. Pero por el blanqueamiento.

1:10:19

Sí, bueno, por el aspecto, por

1:10:21

las chaquetas, por todo. Sí, a

1:10:24

mí sí que me da esa

1:10:26

impresión. Sí que es verdad que

1:10:28

Bartón estuvo muy en contacto con

1:10:30

la... con la viuda de Roald

1:10:32

Dahl precisamente porque la familia del

1:10:34

propio Roald Dahl echaba pestes de

1:10:37

la adaptación previa que se había

1:10:39

hecho y creo que eso fue

1:10:41

lo que facilitó esa crueldad de

1:10:43

la que estamos hablando, aunque los

1:10:45

niños no moren sí que tienen

1:10:47

Todos un castigo, todos tienen una

1:10:50

canción que se les canta con

1:10:52

su peor característica y el motivo

1:10:54

por el que les han expulsado

1:10:56

de esa especie de concurso y

1:10:58

las canciones de nuevo a Dani

1:11:00

Elman son absolutamente prodigiosas por ser

1:11:02

insultos mágicos. Es una bendición que

1:11:05

los herederos de Dahl estuvieran tan

1:11:07

quemados con la primera dotación, precisamente

1:11:09

porque Dahl decidió protegerla, y cuando

1:11:11

por fin se la cedieron a

1:11:13

él es a cambio de que

1:11:15

resultara muy fiel al libro y

1:11:18

por eso esto es una excepción.

1:11:20

en lo que ha descrito bien

1:11:22

Juan cuando decía que generalmente no

1:11:24

parece haber salido los libros o

1:11:26

los usa como base, puramente argumental,

1:11:28

para hacer otra cosa. En este

1:11:30

caso se ve obligado para conseguir

1:11:33

los derechos a resultar fiel. Y

1:11:35

en este caso, en otros casos,

1:11:37

no. Hay películas a las que

1:11:39

no les va nada bien la

1:11:41

literalidad de sus fuentes. Pero en

1:11:43

este caso le va muy bien.

1:11:46

Le sienta muy bien, concretamente, a

1:11:48

esta película. Le obliga a hacer

1:11:50

todo eso, incluso a Daniel Mann,

1:11:52

porque Daniel Mann, parte de las

1:11:54

canciones, que no podemos oír en

1:11:56

el libro pero cuyas letras sí

1:11:59

que aparecen pero vosotros le poníais

1:12:01

música también. No. Yo sí. A ver,

1:12:03

a ver cómo. Pues no me acuerdo

1:12:05

ahora mismo de cómo. Pero

1:12:07

según leías. Yo según leía

1:12:09

el libro de niño. Sí. Yo

1:12:12

decía, no me acuerdo, se

1:12:14

llamaba la muchacha y soportaba.

1:12:16

Veruca Sol. Veruca. Veruca Sol,

1:12:18

Veruca Sol. No, pues Javi no

1:12:21

lo haces. Javi, ¿tú cómo hacias

1:12:23

Veruca Salt? Es que vais a

1:12:25

flipar, yo no era capaz de

1:12:27

cantarlas. No, pero la que compusiste

1:12:29

después ya en tu madurez. Bueno,

1:12:31

lo que pasa es una dedicada

1:12:34

a Willy Wonka era... Willy...

1:12:37

Willy Wonka... Willy Wonka... Willy Wonka

1:12:39

y Danny Elfman... Willy Wonka... Willy Wonka...

1:12:41

¿Dónde estás, Danny Elfman? Que son temas

1:12:43

que son uno detrás de otro. Valen

1:12:45

todos, valen todos. Es que es como

1:12:47

el thriller. Cada tema podría haberse un single.

1:12:50

Es que es increíble. Es que Javi le haces

1:12:52

un greatest hits y tienes que meter todo. Todo,

1:12:54

todo. Tienes que meter una caja de vinilos. Sí,

1:12:56

sí. Sí, sí. Sí, sí. Sí, sí. Sí, sí.

1:12:58

Sí, sí. Sí, sí. Sí, sí. Sí, sí. Sí,

1:13:01

sí. Sí, sí. Sí, sí. Sí, sí. Sí, sí.

1:13:03

Sí, sí. Sí, sí. Sí, sí. Sí, sí. Sí,

1:13:05

sí. Sí, sí. Sí, sí. Sí, sí. Sí, sí.

1:13:07

Sí, sí. Sí, sí. Sí, sí. Sí, sí. Sí,

1:13:10

sí. Sí, Sí, sí, sí. Si me oís tocar

1:13:12

las tumbas... Con loco tu disco Tim Burton por

1:13:14

conga. Pues mira, con loco y lo valoro. Por

1:13:16

cerrar eso. Todas las canciones de Elfman en esta

1:13:19

película son recordables y todas son temazos.

1:13:21

Son temazos. Sí que sí, desde

1:13:23

luego. Me da mucha pena porque

1:13:25

yo creo que incluso hubo un

1:13:27

momento en el que Tim Burton,

1:13:29

por lo que cuenta... Se pasó

1:13:31

de frenada, o sea, se volvió

1:13:33

incluso más cruel que Roald Dahl.

1:13:35

Creo que había un niño que

1:13:37

luego ya la producción, la productora

1:13:39

dijo que no... que había uno

1:13:41

de los niños que se llamaba

1:13:43

Herpes, que me hubiera encantado escuchar esa

1:13:45

canción, también te digo. Pero había uno,

1:13:48

y eso ya dijeron, hombre, Tim Barton,

1:13:50

templa un poquito. O sea, para que

1:13:52

hablemos de eso, de que no es

1:13:54

en absoluto su pretensión ser cursi. Además,

1:13:57

este tenia canción. Allá va un niño

1:13:59

llamado Herpes. Está muy bien. Y

1:14:01

el man está además absolutamente desatado.

1:14:03

Está completamente desacumplejado. Hay momentos de

1:14:05

coros que podrían ser perfectamente de

1:14:07

Eurovisión. Estaba haciendo oriver y Benji

1:14:09

por ser un despillado. De la

1:14:11

canción ganadora israelí. Es absolutamente sensacional.

1:14:13

Además, temas que son de 40

1:14:15

segundos, de minuto y pico, porque

1:14:18

son los versos que le ha

1:14:20

dejado... Pero realmente sin vergüenzas, o

1:14:22

sea... Sin ningún compromiso. Bueno, estamos

1:14:24

viviendo una representación de, yo creo,

1:14:26

lo que hizo Daniel Mann en

1:14:28

esa película. No, por supuesto, la

1:14:30

obra de James. A mí son

1:14:32

dos tribales. A mí solo me

1:14:34

gusta de esta película y me

1:14:36

gustan las canciones de veras. No

1:14:38

me interesa nada de la película.

1:14:40

¿Pero has visto esta película? Sí,

1:14:42

pero una vez digo que... Ya

1:14:45

ha traído chocolate. Vamos a ver,

1:14:47

escúchame, muchachito, vamos a ver. Hay

1:14:49

veces que en las películas no

1:14:51

las veo para preparar el programa,

1:14:53

pero yo tengo un background. Pero

1:14:55

sí, entiendo que viste primero Charlie

1:14:57

y la fábrica de chocolate, y

1:14:59

después viste Big Fish, porque a

1:15:01

partir de Big Fish dijiste que

1:15:03

no iba a saberlo. No, digo

1:15:05

ahora, digo en este... ¡Ahora! No,

1:15:07

perdóname, perdón. No has entendido nada.

1:15:09

No estás pillando a Javi hoy

1:15:12

en ninguno. Oye, seguimos, ¿no? ¡Juanco

1:15:14

ha mejorado! ¡Hombre de su disco

1:15:16

a mis amigos! En 2007 Tim

1:15:18

Barton se pone, ya nos ha

1:15:20

hablado, se pone más musical todavía

1:15:22

y hace shuinitota. Que es lo

1:15:24

que esta película haya gente. De

1:15:26

hecho, creo que en el trailer

1:15:28

disimulaban que fuera un musical para

1:15:30

que y salía luego la gente

1:15:32

enfadada porque no sabían que se

1:15:34

iban a encontrar. ¿Puedo decir algo

1:15:36

de esto? Dos horas de señores

1:15:39

cantando durante dos horas, pero que

1:15:41

es un musical de Stevenson. ¿Puedo

1:15:43

decir algo de esto? Sí, adelante.

1:15:45

Esto es horrible. Esto no os

1:15:47

va a gustar a las personas

1:15:49

que escuchéis estos. Voy a abrir

1:15:51

los ojos con respeto. respecto al

1:15:53

mundo. Cuando una película es un

1:15:55

musical, desde... Siempre sin expectativas. Siempre.

1:15:57

Siempre lo pone todo abajo. Esto

1:15:59

va a cambiar la vida y

1:16:01

ahora os digo... No, lo siento

1:16:03

mucho. Por eso me llama Juan

1:16:06

El Neutro. Puedo venderlo más arriba

1:16:08

todavía. Va a haber un antes

1:16:10

y un después... El sobrio. Un

1:16:12

antes y un después de esto

1:16:14

que os voy a contar. Ah,

1:16:16

le vale. No, no, así, así.

1:16:18

En vuestras vidas. A partir de

1:16:20

ahora, ajota de jota. Eso es.

1:16:22

Si fuera profe o pones 10

1:16:24

o 0. No hay nada, no

1:16:26

hay un 5. ¿Tú estás tan

1:16:28

tranquilo en tu empresa de fabricar

1:16:30

trailers? ¿Vale? Porque sabéis que los

1:16:33

trailers no los hacen los propios

1:16:35

cineastas. Hay cineastas traileros. Sí. Que

1:16:37

solo se dedican a trailear. A

1:16:39

trailear. Eso es. ¿Me traileas esta

1:16:41

peli? Te hace una canción con

1:16:43

eso. Javi, haz una cosa así

1:16:45

sobre los traileros. Hombre, tampoco. También

1:16:47

un poco de tiempo, claro. Claro.

1:16:49

Claro, hombre. Lo otro sería ya

1:16:51

mucho borrajo. Claro, es que no

1:16:53

vas a apretar un botón. ¡Trailer!

1:16:55

¡Trailer! ¡Trailer! ¡Trailer! ¡Trailer, Nair! ¡Esa

1:16:57

me la sé, Javi! ¡Trailer! Soy

1:17:00

como el trailer. ¡Trailer! No, no,

1:17:02

no. No me cortéis, no me

1:17:04

cortéis. Trailer. Está creando. Trailer. Vas,

1:17:06

vas, vas detrás, vas detrás del

1:17:08

camión. Trailer. Siempre mejora, siempre mejora

1:17:10

la propuesta. Un antes y un

1:17:12

después. Fíjate que no había nadie

1:17:14

nervioso. Estamos tan contentos aquí con

1:17:16

la... Tú eres una persona tranquila,

1:17:18

feliz, normal, que estás en tu

1:17:20

empresa de hacer trailers. Y entonces

1:17:22

llega productor codicioso. Y te dice...

1:17:24

¡Ah! ¡Toma! Estas escenas. Montagón Trailer.

1:17:27

Y entonces tú le dices... ¿Es

1:17:29

tu voz de productor codicioso? Sí.

1:17:31

¡Ah! Montagón Trailer. Enroscate el bigote.

1:17:33

Y entonces le dices, Montagón Trailer.

1:17:35

Y entonces tú coges el bruto

1:17:37

de la peli, coges el rau,

1:17:39

que se llama, y dices el

1:17:41

chorizo, que se dice alguien castellano,

1:17:43

y dices, ya, pero es que

1:17:45

están cantando. Dices, no, no. De

1:17:47

esos trocitos no pongan ninguno. Y

1:17:49

ya, pero es que están cantando

1:17:51

todo el rato. Pero es que

1:17:54

no podemos decir que es un

1:17:56

musical, porque si decimos que es

1:17:58

un musical no va a ir

1:18:00

a ver a nadie. Y rrrr,

1:18:02

se enrosca el bigote. Y esto

1:18:04

es lo que pasa... ¡Ah! Dice.

1:18:06

¡Ah! Eh... Aguántate. Y con lo

1:18:08

que les quedan tienen que montar

1:18:10

la película. Esto es lo que

1:18:12

pasa en el 100% de las

1:18:14

ocasiones. Siempre que una película es

1:18:16

un musical, no se enseña en

1:18:18

el trailer, con lo cual tú

1:18:21

estás tan tranquilo viendo un trailer

1:18:23

y dices, qué película tan buena,

1:18:25

llegas y ¡pum! te cantan. Pero

1:18:27

eso pasa, es una regla... Me

1:18:29

ha cambiado la vida de arriba

1:18:31

a abajo, ¿eh? Vete el trailer,

1:18:33

te pones el trailer de La

1:18:35

La Land. Dejar una relación que

1:18:37

tenía... Pero, por ejemplo, cuando tú

1:18:39

ves el trailer de cantando bajo

1:18:41

la lluvia, no atascabos... Mamá, a

1:18:43

mí ya no me pido. Ya

1:18:45

ves más. Desde los 2000 para

1:18:48

acá alguien decidió, alguien, un señor

1:18:50

con un chale en Los Ángeles

1:18:52

que probablemente haya ardido, decidió... Decidió

1:18:54

que las cosas que... Las cosas

1:18:56

que... O sea, las películas que

1:18:58

tienen música por dentro, no hay

1:19:00

que enseñar esos trocitos. Y más,

1:19:02

os quedara como sigues. ¿Os creéis?

1:19:04

que cuando dice, muy bien, alguien

1:19:06

dijo, oye, ¿podemos hacer el trailer

1:19:08

que no se vea que todo

1:19:10

pasa en una caja? ¿En serio?

1:19:12

¿En serio? Y es como, es

1:19:15

Podemos, pero necesitamos imágenes de Termina

1:19:17

y claro. Obre la escena esa

1:19:19

que se está escuchando cómo se

1:19:21

acercan los camiones, ahí podéis poner

1:19:23

trailer. Claro. Ay, qué bonito. Que

1:19:25

tampoco le disteis, claro, tampoco le

1:19:27

disteis. ¿Es verdad o no que

1:19:29

os he abierto los ojos? Sí.

1:19:31

No, no, no. Me ha cambiado

1:19:33

la vida completamente. Sí, sí. Bueno,

1:19:35

aparte de eso, claro, si te

1:19:37

gusta la música, si te gusta

1:19:39

los musicales, si te gusta Steven

1:19:42

Songe, si te gusta en concreto

1:19:44

este musical, que son muchas cosas

1:19:46

las que le pide la película

1:19:48

a la persona. Yo lo entiendo.

1:19:50

¿La podían? Me parece absolutamente prodigiosa.

1:19:52

La quería hacer a Alan Parker.

1:19:54

La quería así. ¿Cómo quedáis? Bueno,

1:19:56

bien. La quería hacer también San

1:19:58

Mendes, que luego acabó haciendo Chicago.

1:20:00

Tiene una lógica... Me gustan muchos

1:20:02

San Mendes. ¿Os lo había dicho?

1:20:04

No, no lo había dicho. ¿Quieres

1:20:06

dedicar un rato a hablar de...

1:20:09

Pues mira, esperamos a un especial

1:20:11

San Mendes. Mi película favorita James

1:20:13

Bond es Skyfall. ¿Cómo os quedáis?

1:20:15

Pues bien, yo a gusto. Gracias,

1:20:17

Juan. No lo sé, entiendo que

1:20:19

es una peli... Es en blanco

1:20:21

y negro, es cantada... Entiendo que

1:20:23

es una peli a la que

1:20:25

tienes que ir prácticamente entregada. O

1:20:27

sea, de decir, bueno, tómame Tim

1:20:29

Burton, pero yo la disfruto mucho.

1:20:31

Estéticamente tiene mucho que ver con

1:20:33

Sleepy Hollow, precisamente. De hecho, se

1:20:36

llaman casi igual, si no piensan.

1:20:38

Sí, sí, sí. Y le favorece,

1:20:40

curiosamente, a quien no le guste

1:20:42

el musical, que sea de Stephen

1:20:44

Sodheim y de Tim Burton. Y

1:20:46

vamos a ver si soy capaz

1:20:48

de explicarlo. En primer lugar porque

1:20:50

Sodheim es un grande del musical

1:20:52

pero como decíamos antes de algún

1:20:54

modo uno casi percibe que están

1:20:56

hablando. No es de esas veces

1:20:58

que uno siente lo que quería

1:21:01

decirte es que y de repente

1:21:03

empieza a decir te quiero cantando

1:21:05

porque entran los violines de algún

1:21:07

modo uno tiene una especie de

1:21:09

colchón musical constante que es lo

1:21:11

que le pidió a su adaptador

1:21:13

que no es Daniel Mann en

1:21:15

este caso es la segunda vez

1:21:17

en la carrera de de Tim

1:21:19

Barton que no trabaja con Danielzman

1:21:21

precisamente porque la música es de

1:21:23

Stephen Sodhem y sobre eso vas

1:21:25

a y de alguna manera uno

1:21:28

no percibe del todo costuras entre

1:21:30

el diálogo y la canción resulta

1:21:32

muy fluido y muy natural. La

1:21:34

gente a quien no le gusta

1:21:36

el musical, que es mucha, se

1:21:38

irrita cada vez que alguien se

1:21:40

pone a cantar. Y es por

1:21:42

qué vas a decir cosas normales

1:21:44

cantando. Y en esta película uno

1:21:46

no es tan consciente, lo estoy

1:21:48

exagerando evidentemente, claro que se percibe,

1:21:50

pero hay una cosa narrativa y

1:21:52

estilísticamente que hace que se deslice

1:21:55

de un mundo a otro con

1:21:57

enorme suavidad. Y una de las

1:21:59

razones es que los temas no

1:22:01

son tan musicales en cierto sentido,

1:22:03

sino que son diálogos musicados de

1:22:05

una forma muy sutil y muy

1:22:07

compleja. Insisto que casi nadie sabe

1:22:09

cantar temas de sol. Casi operísticos,

1:22:11

¿no? Es la sensación, pues, como

1:22:13

con Jesucristo Superstar, ¿no? Que no

1:22:15

hay unos momentos de diálogos, sino

1:22:17

que está todo el rato. Eso

1:22:19

es. Y sin grandes áreas. Eso

1:22:22

es. No va de eso. O

1:22:24

sea, por ejemplo, para que yo

1:22:26

lo entienda, como yo soy tonto,

1:22:28

con esto de la música, ¿Cómo

1:22:30

se llama el del fantasma de

1:22:32

la opera? Lo habéis mencionado antes.

1:22:34

Si tú estás así... No, no,

1:22:36

no, no, no, no, no. Eso

1:22:38

es como que es muy musical,

1:22:40

muy musical, ¿no? No, no. O

1:22:42

sea, en oposición a Sound Game.

1:22:44

No, no, no, no. Andy Luz

1:22:46

Weber. Hay son grandes musicales. Y

1:22:49

Steven Softgame ha hecho grandes musicales.

1:22:51

No, no, no. Pero he entendido

1:22:53

que son musicales que no parecen

1:22:55

musicales. No, no, no. Stephen Sawyer

1:22:57

me está considerado como uno de

1:22:59

los grandes del musical. Sí. Muchos

1:23:01

de los grandes musicales, como en

1:23:03

tu debuts, él hizo incluso la

1:23:05

letra, ojo, de Weside Story. O

1:23:07

sea, tiene una larga carrera, Stephen

1:23:09

Sawyer. Y está reconocido como uno

1:23:11

de los grandes gurus del musical.

1:23:13

Lo que digo es que sus

1:23:16

temas no son en general demasiado

1:23:18

recordables o demasiado acantables, que es

1:23:20

una cosa extraña. No puedes sacar

1:23:22

un gran deséxito, como si podés

1:23:24

sacar de Javier Canzado. No, pero

1:23:26

tiene muchos hits. Porque sí, tiene

1:23:28

algún hit. Ineclao, y tiene algún

1:23:30

hit por ahí suelto, pero de

1:23:32

toda una obra te quedas mucho

1:23:34

con una y a veces ni

1:23:36

eso. Te escuchas en tu debut

1:23:38

y no te pones después a

1:23:40

cantar. En tu debut, porque además

1:23:43

van hablando y van diciendo eso.

1:23:45

Es un poco más asístico que

1:23:47

hablar de lo de cantar para

1:23:49

el próximo, ¿vale? Es más asístico

1:23:51

y más difícil de cantar, cuando

1:23:53

es algo más lírico. Y lo

1:23:55

que estaba diciendo es que esto

1:23:57

es uno de los elementos y

1:23:59

le favorecen ese sentido a quien

1:24:01

no le gusta el musical, que

1:24:03

la haga Tim Barton. porque no

1:24:05

está dirigida en absoluto como musical,

1:24:07

en absoluto. O sea, precisamente si

1:24:10

lo hubiera hecho Parker, que es

1:24:12

un director muy estilizado y que

1:24:14

tiene una capacidad de narrar a

1:24:16

través de la cámara que ya

1:24:18

hemos descrito en su programa, todo

1:24:20

habría adquirido en lo narrativo, a

1:24:22

través de la lente, un sentido

1:24:24

de lenguaje fluido, más estilizado. Y

1:24:26

Barton no hace eso en absoluto.

1:24:28

Barton se queda quieto, y ahora

1:24:30

hablas tú, y ahora hablas tú.

1:24:32

Nunca hace el gran número. Y,

1:24:34

paradójicamente, esa falta de estilo, porque

1:24:37

no es su mundo. Su mundo

1:24:39

no es el del lenguaje de

1:24:41

la cámara, no vas a encontrar.

1:24:43

Los grandes películas no tienen esa

1:24:45

estilización. Big Fish no es una

1:24:47

película estilizada desde el punto de

1:24:49

vista de la cámara, aunque sea

1:24:51

absolutamente maravillosa. Y la más estilizada

1:24:53

de las que hemos mencionado es

1:24:55

Pesadilla, antes de Navidad, que no

1:24:57

es de él. Pero, curiosamente, eso

1:24:59

favorece mucho a esa sensación del

1:25:01

espectador de estar atendiendo una historia

1:25:04

sin más y que no le

1:25:06

distraiga tanto el elemento musical. Por

1:25:08

eso mucha gente se sintió decepcionada

1:25:10

cuando vio que empezaban a cantar,

1:25:12

pero al fin y al apostre

1:25:14

no salieron decepcionados después del cine

1:25:16

y no vio que le fue

1:25:18

muy bien. Hay una cosa que

1:25:20

no estamos diciendo y os pregunto.

1:25:22

Después de Batman, etcétera, a nivel

1:25:24

dólares y tal, ¿qué tal le

1:25:26

ha ido? Sí, que ha trincado.

1:25:28

¿Ha tenido? ha tenido grandes éxitos

1:25:31

y charlie es un Necesito, ¿vale?

1:25:33

La novia funciona muy bien también.

1:25:35

Alí se habla. La planeta de

1:25:37

los simios es una película que

1:25:39

gana dinero, que fue muy bien.

1:25:41

Funciona muy bien. No gusto a

1:25:43

nadie, pero funcionó muy bien. Pero

1:25:45

funcionó bien. Mars Attack se desplomó

1:25:47

y ahora viene la película en

1:25:49

la que se lo va a

1:25:51

llevar muerto justo ahora, Javi. Pero

1:25:53

la he preguntado en el momento.

1:25:55

Son excepciones, ¿eh? O sea, la

1:25:58

conexión de Barton con... Otra voy

1:26:00

a decir una cosa fea. O

1:26:02

sea, la demostración de que su

1:26:04

mundo interior no es complejo. Es

1:26:06

que... Cuidado. Ha ido acumulando taquillazos.

1:26:08

Cuidado. En el sentido de que,

1:26:10

a pesar de lo que pueda

1:26:12

parecer, lo que él cuenta es

1:26:14

enormemente accesible. O sea, no es

1:26:16

con... Estamos... Sí, sí, sí lo

1:26:18

por favor. Cuidado. Disfruto tanto con

1:26:20

esto. Cuidado. Ahora mismo soy tan

1:26:22

feliz. Cuidado. Cuidadito. Yo estoy con

1:26:25

Rodrigo. Es un tío que mola

1:26:27

mucho, pero no es un tío

1:26:29

que tenga un mundo complejo. El

1:26:31

éxito de Tim Burton. Y sus

1:26:33

películas se parecen más. A películas

1:26:35

de Tim Burton se descarga un

1:26:37

poco ese contenido, curiosamente. O sea,

1:26:39

se vacía un poco ese contenido.

1:26:41

O sea, que el éxito es

1:26:43

sinónimo de descomplejidad interna. Bueno, en

1:26:45

cierto sentido sí, pero... No sé.

1:26:47

Pero, Juan, no, hay una cosa

1:26:49

que es lógica. No me había

1:26:52

visto por ahí el insulto. Te

1:26:54

ha dado cuenta. Te lo juro,

1:26:56

es todavía mejor. Te estaba llamando

1:26:58

tonto. Pero se se ha puesto

1:27:00

rojo. Me maravilla. Pero vamos a

1:27:02

hablar de esto un segundo. Descomplejo.

1:27:04

De lo que no es síntoma,

1:27:06

es de calidad ni de falta

1:27:08

de calidad. O sea, una película

1:27:10

puede ser abordable para absolutamente todo

1:27:12

el mundo. y ser una película

1:27:14

sensacional y muchas de las grandes

1:27:16

películas que permanecerán siempre en nuestros

1:27:19

corazones son películas masivas a las

1:27:21

que ha reaccionado en cinco continentes

1:27:23

de formas muy similares. Este tiburón,

1:27:25

Casablanca, lo que el viento se

1:27:27

llevó. Así que hay grandísimas películas

1:27:29

que contienen mucho más cine, que

1:27:31

muchas otras, teóricamente complejas, que llegan

1:27:33

absolutamente a todo el mundo. Por

1:27:35

lo tanto, no estoy diciendo que

1:27:37

una película, si es buena, no

1:27:39

puede ser complicado, que si es

1:27:41

simple, es pa tonto, no estoy

1:27:44

hablando de eso. Lo que estoy

1:27:46

diciendo es que si aborda algo

1:27:48

de una forma compleja, porque hay

1:27:50

mundos que son... complejos, inevitablemente se

1:27:52

van a dejar pelos en la

1:27:54

gatera y van a conseguir que

1:27:56

le gusten mucho a unas personas

1:27:58

y otras personas en absoluto, que

1:28:00

haya personas que conecten profundamente con

1:28:02

esas películas y otras consideren que

1:28:04

es una pérdida de tiempo o

1:28:06

una tomadura de pelo o una

1:28:08

pretensiosidad infumable o lo que sea

1:28:11

porque van a ser obligatoriamente divisivas.

1:28:13

para que no sean divisivas, tienen

1:28:15

que ser asumidas a la vez

1:28:17

y de una forma sincrónica, por

1:28:19

gente muy distinta y con formaciones

1:28:21

muy distintas y con sensibilidades muy

1:28:23

distintas. Simplemente digo eso. Nada más.

1:28:25

Bueno, arreglado. Es que está huevo

1:28:27

ahora mismo para presentar la siguiente.

1:28:29

La verdad es que me habéis

1:28:31

dejado la pelotita votando, tanto Javi

1:28:33

como Rodrigo. La siguiente, 2010, Alicia

1:28:35

en el país de las maravillas.

1:28:38

Y aquí tenemos un poco todo

1:28:40

lo que está descontando, porque esto

1:28:42

es un éxito comercial brutal, una

1:28:44

obra de culto que él asume

1:28:46

y un resultado, pues como decía

1:28:48

Rodrigo, que aún nos les gustará

1:28:50

muchísimo. De hecho, le gustó mucha

1:28:52

gente porque fue mucha gente a

1:28:54

verla y otros pensarán que hace

1:28:56

steam. Tiene media hora, fijaos que

1:28:58

yo no me había dado cuenta

1:29:00

hasta que volvía a verla antes

1:29:02

de ayer, y me di cuenta

1:29:05

que tenía media hora de cine

1:29:07

de tacitas. Todo el principio es

1:29:09

cine de tacitas y es muy

1:29:11

bonito y luego ya la muchacha

1:29:13

pues se cae por la madriguera

1:29:15

de conejo y ya es... o

1:29:17

no es cine de tacitas, yo

1:29:19

no sé qué es. Bueno, de

1:29:21

igual. Ya habíamos explicado lo que

1:29:23

era el cine de tacitas. Bueno,

1:29:25

es verdad que a Alicia se

1:29:27

mete en una tacita. Eso podría

1:29:29

clarificar como cine de tacitas, probablemente.

1:29:32

Tacitas flotantes. ¿Qué os parece a

1:29:34

Alicia en el país de las

1:29:36

maravillas? Javi, ¿tú lo has visto

1:29:38

esta? Eh... Bueno... La serie sí.

1:29:40

No, no lo he visto. No

1:29:42

lo has visto. ¿Hay una cosa

1:29:44

que... que le perjudica un poquito

1:29:46

a la película, que a mí

1:29:48

me gusta mucho. Pero le perjudica

1:29:50

un poco el hecho de que

1:29:52

la fotografía de Darius Wolski es

1:29:54

muy rara y ha sobrevivido mal

1:29:56

el paso del tiempo, porque hoy

1:29:59

en día tenemos unas resoluciones muy

1:30:01

grandes y vemos... Nos damos cuenta

1:30:03

de que todo el rato que

1:30:05

son gente bestia de verde dando

1:30:07

vueltas en un croma. O sea,

1:30:09

se ve mucho. Sí, inevitablemente va

1:30:11

a pasar con las películas que

1:30:13

ahora estamos viendo y flipando. O

1:30:15

sea, no creo que sea una

1:30:17

cosa... Creo que estamos... Dentro de

1:30:19

nada, en Game nos parecerá una

1:30:21

película que se va a ver

1:30:23

el CGI, como no lo veíamos

1:30:26

en los 80. No sé qué

1:30:28

tal ha sobrevivido esa parte. A

1:30:30

mí tiene trozos que me gustan

1:30:32

muchísimo de verdad. el final es

1:30:34

una preciosidad parece que tiene un

1:30:36

montón de cosas que son muy

1:30:38

bonitas muy muy divertidas y muy

1:30:40

muy interesantes y que están muy

1:30:42

bien hechas y luego tiene partes

1:30:44

por el medio que no acabas

1:30:46

de entender muy bien porque no

1:30:48

el intenta hacer su propia alicia

1:30:50

y intenta hacer una alicia que

1:30:53

se herederan hasta cierto punto de

1:30:55

la historia interminable con esta especie

1:30:57

de mito del eterno retorno de

1:30:59

que el héroe vuelve y regresa

1:31:01

y una vez otra vez al

1:31:03

lugar donde los personajes casi como

1:31:05

que vuelven a reseterarse como una

1:31:07

partida ajedrez y todo vuelve a

1:31:09

empezar otra vez como hook, como

1:31:11

eso, como la extrema interminable y

1:31:13

no le acaba de, o sea,

1:31:15

la idea es más mejor que

1:31:17

su ejecución. a nivel de guión

1:31:20

hablo solo. Sin embargo la pregunta

1:31:22

es muy chula, o sea, desde

1:31:24

luego merece la pena verla. Rodríguez.

1:31:26

A mí me sucede con Barton

1:31:28

a partir de esta etapa más

1:31:30

o menos, que me parece que

1:31:32

queda de alguna manera atrapado en

1:31:34

sí mismo. y que sus películas

1:31:36

empiezan a ser bartonianas todas. Pero

1:31:38

no te parece que son como

1:31:40

señores que llegan y le dicen,

1:31:42

tengo una idea para una peli

1:31:44

de Tim Burton. Eso es. Y

1:31:47

él mismo dice, bueno, vale, pues

1:31:49

lo hacemos. Esto es bartoniana. Pero

1:31:51

que no es, eso es. Tengo

1:31:53

una cosa bartoniana y esta la

1:31:55

tienes que hacer tú y él

1:31:57

dice, vale, por favor. Y eso

1:31:59

hace muy difícil la evolución, por

1:32:01

decirlo así. Porque cuando alguien se

1:32:03

parece a sí mismo durante 30

1:32:05

años, Algo sucede. ¿Quién se va

1:32:07

a aparecer a Willy el Tuerto?

1:32:09

Yo qué sé. El Spielberg de

1:32:11

encuentro es una tercera fase. No

1:32:14

se parece al Spielberg de Munich

1:32:16

y no... No, hay una evolución.

1:32:18

No pasa nada. Y mucha gente

1:32:20

se queda atrapada. El Taxi Driver

1:32:22

que vale, el Scorsese que vale,

1:32:24

es el de Taxi Driver. desde

1:32:26

lo muy diferente al aviador y

1:32:28

es muy diferente a Cundum o

1:32:30

luego cada uno que decida si

1:32:32

él ha seguido creciendo o valió

1:32:34

durante un segundo y otro no,

1:32:36

yo tengo una idea clara al

1:32:38

respecto. Del mismo modo que el

1:32:41

Dylan del 64 no se parece,

1:32:43

de hecho Dylan ha hecho su

1:32:45

carrera pegando codazos al corral en